Les entreprises ont parfois une très mauvaise réputation quant à leurs interventions en matière de politique publique. Souvent, leurs actions et prises de position prennent la forme de lobbying ayant pour objectif de récolter des avantages spécifiques à leur entreprise ou à leur secteur d'activité.

Or, dans le cas de l'Indiana, l'élément différenciateur intéressant est que tous ces pdg se sont unis pour réclamer des changements à l'égard d'un enjeu qui aurait des avantages diffus pour la société en général, en l'occurrence une question de droits de l'Homme, plutôt que des avantages spécifiques pour leur entreprise.

Ne serait-ce pas la meilleure forme de lobbying que de réclamer un progrès social aux bénéfices diffus ? Les pdg pourraient-ils à l'avenir s'unir plus fréquemment pour faire valoir leurs positions sur des enjeux de société aussi variés que l'égalité homme-femme, l'équilibre budgétaire, les paradis fiscaux, l'environnement, l'inégalité riche-pauvre et l'équité intergénérationnelle ?

Par exemple, au Canada, plus de 60 leaders d'affaires, dont les pdg de Hootsuite et Shopify, ont signé la pétition pour empêcher l'adoption du projet de loi C-51 qui donnerait à 17 agences gouvernementales l'accès à des données confidentielles additionnelles sur les citoyens (religion, orientation sexuelle, dossier médical, etc.). Le groupe a signé une lettre ouverte dans le National Post le 20 avril qui explique les impacts du projet de loi pour l'environnement des affaires, notamment la confiance réduite des acteurs internationaux face au Canada.

Dans certains cas, les interventions des dirigeants d'entreprise pourraient aussi porter sur des projets ou initiatives proactives plus spécifiques qui génèrent principalement des bénéfices diffus pour la société. Par exemple, la communauté d'affaires pourrait, de manière générale, se rallier et soutenir un projet de train rapide Montréal-New York.

Prendre position ou non

Si les citoyens peuvent occuper les rues pour faire valoir leurs points de vue, il semblerait logique que les entrepreneurs aient le droit de s'exprimer aussi.

Toutefois, on peut imaginer que la participation au débat des entreprises a sûrement des limites assez importantes. D'abord, la notion de progrès social est subjective. Un changement social peut être vu comme une avancée pour certains et un recul pour d'autres qui ont des valeurs différentes. Ensuite, les points de vue des dirigeants pourraient ne pas s'aligner sur ceux de l'entreprise. Enfin, les opinions des dirigeants ne reflètent pas nécessairement les vues des employés, du conseil ou des investisseurs.

Malgré cela, je pense qu'une participation grandissante au débat de la part de nos bâtisseurs d'entreprises et de nos créateurs d'emplois serait parfois souhaitable au Québec. Évidemment, il faudrait que leurs interventions soient animées non pas par la partisanerie, mais plutôt par un sens des responsabilités, une grande transparence et un réel désir de pousser la société en général vers l'avant.

Les entrepreneurs, les dirigeants d'entreprises et la communauté d'affaires ont une voix. Ma prédiction : ils vont l'utiliser de plus en plus ouvertement.

Biographie

LP Maurice est pdg et cofondateur de Busbud, une entreprise de commerce électronique spéciali- sée dans le voyage en autobus interurbain partout dans le monde. LP travaillait auparavant dans la Silicon Valley, chez Yahoo et LinkedIn, et a un MBA de l’Université Harvard. Il est aussi un capital-risqueur et un mentor actif dans la communauté start-up montréalaise. Il est le récipien- daire du prix Arista 2014 « Entrepreneur de l’année » (démarrage) et a été nommé NYC Venture Fellow 2014. Pour le suivre sur Twitter : @lpmo