Quant à ceux qui se sont montrés intéressés et qui répondaient à certains critères voulus par les quatre chercheurs (performance, ancienneté, etc.), ils ont été répartis en deux groupes de 250 personnes. L'un pour lequel ça a été accepté. Et l'autre pour lequel ça a été repoussé dans le temps (afin de servir de groupe de comparaison).

Le groupe de ceux qui ont pu travailler de chez eux ont dû respecter certaines règles, histoire de pouvoir comparer leur performance à celle de ceux qui ont dû rester au bureau. Par exemple, comme ils ne "perdaient" plus en moyenne 80 minutes par jour en trajet pour se rendre au bureau, il leur était interdit d'en profiter pour travailler davantage que les autres.

Résultats? Clairs et nets…

> Plus performants à domicile. Ceux qui ont travaillé à la maison ont eu une performance 13% supérieure à celle des autres. Cette supériorité découlait en grande partie (9 points de pourcentage) du fait que ces employés prenaient moins de pauses, et des pauses moins longues, qu'au bureau. Elle venait également (4 points de pourcentage) du fait qu'ils avaient une performance à la minute plus élevée.

> Plus heureux à domicile. Ceux qui ont travaillé de chez eux se sont révélés plus heureux au travail que les autres, comme l'ont indiqué plusieurs indicateurs psychologiques (leur degré d'usure au travail, entre autres, a chuté de 50%).

Convaincus, maintenant? Bon, je vois d'ici les "grincheux de service" qui vont dire que l'on ne peut pas généraliser ce qui se passe dans un centre d'appels téléphoniques chinois à d'autres types d'entreprises. Qui vont poursuivre en disant que c'est peut-être bon pour certains, mais pas pour eux, pas dans leur cas particulier. Et qui vont se ranger dans le camp des pro-Mayer et de sa décision drastique de bannir toute forme de télétravail chez Yahoo.

À ceux-là, je vais adresser d'autres chiffres issus de cette étude, afin qu'ils puissent poursuivre leur réflexion. Des chiffres qui concernent ce qui s'est produit après l'expérience :