Ainsi, les deux chercheurs ont demandé à 82 volontaires de bien vouloir se prêter à une petite expérience. Il s'agissait de jouer à un jeu à deux. Le joueur 1 dispose de 10 dollars et doit décider du montant qu'il donne au joueur 2 : soit les 10 dollars (il ne lui reste alors rien); soit 2 dollars (il garde alors 8 dollars pour lui). Et ce, sachant que le montant attribué au joueur 2 sera triplé. Puis, le joueur 2 doit décider du montant qu'il doit donner en retour au joueur 1 : soit la moitié de la somme dont il dispose (il garde alors l'autre moitié pour lui); soit le sixième de la somme dont il dispose (il conserve alors les 5/6e de la somme).
La subtilité de l'expérience résidait dans le fait que chacun des deux joueurs devait indiquer par écrit ce qu'il ferait dans tous les cas de figure. Avant même de jouer. Du coup, chaque joueur devait dire à l'avance s'il se montrerait toujours égoïste, toujours généreux, ou parfois l'un et l'autre (ex.: «Si le joueur 1 se montre cheap au départ en ne me donnant que 2 dollars, eh bien je ferais comme lui, et je ne lui donnerais que le sixième de mon argent»). À noter que toutes ces indications restaient secrètes : en aucun cas, l'autre joueur ne disposait de cette information avant de jouer.
Enfin, l'expérience présentait une dernière subtilité. Avant de jouer, chacun devait faire un dernier choix, concernant le mode de paiement de la somme qu'il empocherait. Il était possible de retenir l'option 1 : le joueur gagnait la somme exacte de celle qu'il aurait à la fin de la partie. Ou l'option 2, un poil plus complexe : le joueur gagnait la somme résultant d'un calcul de probabilités (pour faire simple, chacun devait indiquer la probabilité que tel ou tel scénario se produise vraiment, et plus ses prédictions allaient collé à la réalité, plus sa somme finale était appréciée; par exemple, quelqu'un qui avait prédit que l'autre se montrerait égoïste, et lui généreux, et si tel avait bel et bien été le cas, alors il touchait un bonus qui pouvait faire, au final, une nette différence).
À quoi bon toutes ces subtilités, me direz-vous? C'est fort simple : elles ont permis aux deux chercheurs d'une part d'identifier les égoïstes, d'autre part de connaître le fond de leurs pensées. Oui, elles leur ont permis de mettre au jour le mode opératoire secret des égoïstes lorsqu'ils sont à l'œuvre.
Résultats? Les voici :
