Lorsqu'une entreprise procède à une acquisition, le dirigeant jubile souvent. Il sera à la tête d'une entreprise plus grande. Cela signifie donc plus de pouvoir et une meilleure rémunération. Pas étonnant que tant d'acquisitions ne soient pas bénéfiques pour les actionnaires! Comme l'a déjà suggéré Warren Buffett dans une de ses lettres, toutes les acquisitions devraient être sujettes à l'embauche de deux partis. Le premier aura pour fonction de relever les avantages de procéder à l'acquisition. Le deuxième devra quant à lui trouver tous les désavantages. Bien sûr, le deuxième parti devrait être rémunéré ''uniquement'' si l'acquisition n'a pas lieu!
Dans le domaine de la justice, la notion de conflits d'intérêts prend une importance capitale, puisque la liberté d'un individu est en jeu. Ainsi, on prévoit deux partis : un avocat (ou procureur) du côté de la poursuite, et un avocat pour la défense. On s'assure ainsi de maximiser l'information afin d'établir un jugement qui sera le plus équitable possible. Malheureusement, la plupart des autres domaines ne jouissent pas de cet avantage. Nous devons donc être très vigilant, et devenir des professionnels de la détection des conflits d'intérêts! Développer cette habileté nous apparaît si importante que l'on devrait prévoir un cours sur le sujet dans nos écoles. Nous aurions donc des citoyens mieux informés et mieux outillés. Par ricochet, les investisseurs développeraient plus de scepticisme à l'égard des dirigeants d'entreprises publiques. À n'en point douter, leurs rendements s'amélioreraient.
