Si nous calculons le rendement sur le capital que procurent les profits techniques et l'argent investi, on obtient environ 10% une fois les impôts retranchés. Il s'agit d'un rendement bien ordinaire. Certaines sociétés dégageront de meilleurs rendements que d'autres. Toutefois, les forces compétitives ramènent constamment la moyenne vers un rendement normal, et parfois même médiocre. Par conséquent, on doit retenir que les réserves ainsi que son utilisation pour générer des revenus constituent la base du modèle d'affaires des assureurs. Sans cette caractéristique, ceux-ci n'arrivent pas à produire un rendement satisfaisant. 

C'est pourquoi nous considérons le «float » comme étant un simple passif, ni plus ni moins. Berkshire Hathaway lui attribue une grande importance, car son capital est géré de façon extraordinaire. Remettez ce «float » entre les mains d'un piètre répartiteur de capital : vous courrez à la catastrophe. Il pourrait causer des pertes du côté des investissements, tout en payant davantage que les primes reçues pour couvrir les réclamations!

Un parallèle pourrait être établi avec un fonds à capital fermé en Bourse. Si ce dernier est géré par un gestionnaire très talentueux, vous pourriez être prêt à payer un montant supérieur à la valeur nette des parts. À long terme, vous vous considéreriez gagnant avec les rendements supérieurs. Toutefois, l'attrait particulier dans ce cas découle de la qualité du gestionnaire, et non de la nature même du fonds. 

Au sujet des auteurs du blogue : Patrick Thénière et Rémy Morel sont analystes financiers et propriétaires de Barrage Capital, une firme montréalaise de gestion d'actifs. www.barragecapital.com