Augmenter l’offre de logement
La SCHL affirme qu’il faudrait ajouter 3,5 millions de logements au pays d’ici 2030 pour rétablir l’abordabilité pour tous les Canadiens. Ainsi, pour la SCHL, que l’offre et la demande de logements soient en équilibre ne suffit pas. Selon la SCHL, la croissance de l’offre de logements devrait, au cours des prochaines années, dépasser largement la croissance prévue du nombre de ménages afin de résoudre l’enjeu de l’abordabilité au pays.
Certes, construire plus, au-delà de nos besoins réels en logement, aurait pour effet de faire baisser le niveau général des prix du logement. Néanmoins, espérer constituer un surplus de logements alors que l’offre et la demande sont actuellement en équilibre relève d’un optimisme excessif. Aucun constructeur ne mettra en chantier une unité d’habitation supplémentaire si le prix qu’il obtient lors de sa vente est inférieur au prix auquel il est prêt à la vendre.
Constituer cet excès d’offre de logements superflu ne pourrait se faire qu’en retirant les entraves règlementaires qui font gonfler artificiellement les coûts de construction ou par l’octroi de subventions gouvernementales massives aux constructeurs afin d’éponger leurs inévitables pertes.
Malheureusement, la première option se voit rapidement neutralisée par l’inertie absolue de la classe politique en matière de dérèglementation alors que la deuxième ne mènerait qu’à un gaspillage monumental de ressources financières et matérielles. Dans tous les cas, ni l’une ni l’autre de ces mesures ne viendrait régler la crise du logement à sa source.
Un problème monétaire
Les Québécois et les Canadiens doivent cesser de faire l’autruche et réaliser que nous sommes face à une crise d’abordabilité dont la source prend racine sur la rue Wellington Ouest à Ottawa.
Au Canada, c’est au Conseil de direction de la Banque du Canada que revient la tâche de manœuvrer les leviers de l’économie. En ajustant son taux directeur à la hausse ou à la baisse, elle vient contrôler, tel un grand manitou, les cycles de l’économie. Le taux directeur est abaissé pour stimuler l’activité économique ou haussé pour la freiner. Cette gestion dite de la politique monétaire est appelée ainsi, car en ajustant son taux directeur la banque centrale provoque le gonflement plus ou moins rapide de la masse monétaire, soit de la quantité de monnaie en circulation dans l’économie.
Cependant, l’incapacité du Conseil de direction à évaluer l’état de l’activité économique en temps réel entraîne trop souvent une prise de décision de politique monétaire tardive. La période post-pandémique où la hausse des prix et le bouillonnement de l’activité économique furent qualifiés, à tort, de transitoires par la Banque du Canada en est un bon exemple. De plus, les leviers économiques qu’elle opère fonctionnant à retardement4, la banque centrale tend à précipiter son intervention une fois qu’elle réalise son retard afin d’accélérer la recalibration de l’économie.
Source: Statistique Canada et Wowa
Cette double imperfection provoque généralement des cycles d’expansion du crédit trop long ponctués de rapides contractions indésirables desquelles découle un stimulus monétaire excessif afin d’éviter un naufrage économique. Ainsi, la politique monétaire, de par son instabilité, conduit à des cycles d’hypercroissance du crédit et, par le fait même, à une expansion quasi perpétuelle de la masse monétaire.
4. Une fois ajusté, le taux directeur peut prendre plusieurs mois, voir plus d’une année avant de freiner ou de stimuler l’activité économique.
