Blogue. L’hebdomadaire Barron’s publie deux textes cette semaine sur les titres technologiques, se demandant entre autres pourquoi ils sont déprimés et aussi, pourquoi ils ne versent pas de dividendes.
Excellentes questions, particulièrement celle concernant les dividendes.
La publication américaine cite l’analyste Tavis McCourt de Morgan Keegan qui déclare que les dirigeants des grandes sociétés technos vivent dans le passé. Et il a bien raison.
Les dirigeants ont toujours espoir de voir leur titre redevenir évalué comme durant les années 1990, soit comme des titres de croissance. Ils rêvent en couleurs, car ce sont pour la plupart des sociétés qui ont atteint le stade de la maturité.
Et pour des entreprises matures, conserver autant de capital en encaisse n’a tout simplement aucun sens. C’est un peu comme voler ses actionnaires.
L’encaisse représente 26 % de la valeur boursière de Qualcomm, 20% de Cisco Systems, 19% d’Apple, 16% de Google, etc.
Barron’s s’est livré à un exercice intéressant : quelle sorte de rendements ces titres offriraient s’ils versaient 70% ou 40% de leurs profits en dividende. Ainsi, si Apple versait 70% de ses bénéfices, l’actionnaire aurait un rendement de 5,0% avec le prix à 263$US; à 40%, le rendement serait de 2,2%.
À 70% de versement, HP aurait un rendement de dividende de 9,0%, Microsoft de 7,2%, eBay de 4,7%, etc.
Soudainement, ces titres seraient beaucoup plus intéressants pour ces investisseurs de plus en plus nombreux à rechercher un revenu régulier en attendant l’appréciation du capital.
Qu’en pensez-vous?
Bernard Mooney
