BLOGUE.

Hier, en peu de temps, les marchés ont chuté fortement. Un courtier de Citigroup aurait malencontreusement confondu ''milliards'' et ''millions'' en plaçant un ordre de vente pour Procter & Gamble. Mais qu'en est-il des autres titres? Pourquoi certains ont-ils autant chuté? Est-ce que des milliers de courtiers ont tous fait la même erreur en même temps?

Vous connaissez peut-être déjà cette fonction, le ''stop-loss''. Il s'agit d'une transaction planifiée qui prévoit la vente d'un titre s'il corrige de disons, 10% ou plus. Ainsi, vous avez apparemment l'assurance qeu peu importe ce qu'il se passe, vous ne pouvez pas perdre plus de 10%.

Or, on peut imaginer le problème qui survient lorsque beaucoup d'investisseurs mettent en place cette fameuse protection. Et oui, tout le monde se met à vendre en même temps, ce qui crée une chute sans fin du titre. En effet, vous ne pouvez pas être assuré de perdre au maximum 10%, si lors de la baisse il n'y a aucun acheteur!

Théoriquement, s'il n'y a plus d'acheteurs, le titre est supposé aller à 0$. D'ailleurs, quelques titres, comme Accenture et Brown & Brown, ont vu leur cote atteindre 1 cent. Donc, la fonction ''stop-loss'' est suicidaire lors d'un crash. Pour qu'elle soit efficace, peu d'investisseurs à la fois doivent l'utiliser.

De toute façon, à notre avis, aucun investisseur ne devrait vendre un titre simplement parce qu'il a baissé! Si un titre vous intéresse au prix X, ne devrait-il pas vous intéresser davantage lorsqu'il est moins cher?