Les grandes banques américaines n'ont pas l'intention de se laisse "tondre" par Obama. Un article du Wall Street Journal nous apprend aujourd'hui qu'elles vont recruter un juriste de la Cour Suprême pour qu'il lobby pour elles et tue dans l'oeuf cette loi injuste qui consisterai à taxer les banques dont les actifs consolidés sont supérieurs à 50 milliards. Raison invoquée: cela les désavantagera face à leurs concurrents plus petits. Le blogue Naked Capitalism explore ce qui motive les banques à monter ainsi aux barricades:
1-elles sont habituées à avoir ce qu'elles veulent et tiennent à ce qu'il en reste ainsi;
2- elles ne trouvent pas cette taxe si sévère mais celle-ci établierait un précédent et pourrait ouvrir la porte à d'autres mesures de contrôle;
3- pour faire du bruit , ce qui paradoxalement aidera Obama qui pourra ainsi montrer les dents et s'attirer la sympathie des Américains. Après " beaucoup de bruit pour rien", la taxe tombera aux oubliettes et on passera à autre chose. Scénario où les deux clans gagnent!
Dans son blogue sur la crise financière , Baseline Scenario, James Kwax expique pourquoi cette taxe n'est pas assez sévère et il rappelle qu'au cours de la dernière décennie l'écart entre les conditions accordées aux grandes banques américaines et aux plus petites s'est creusé en faveur des grandes.
En affaires, comme dans la vie, le plus intéressant n'est pas de connaître les gestes des différents acteurs mais de comprendre pourquoi ils sont posés.
