Puis, ils ont étudié la teneur de chaque commentaire, la moyenne étant de 22,8 commentaires par article dans les quinze jours suivant sa mise en ligne. Cela leur a permis de découvrir que :

> Une controverse ne suscite un débat que si celle-ci est d'un niveau modéré. À noter que certaines controverses modérées ont tout de même tourné court, ne suscitant guère de débat.

> Lorsque la controverse est forte, le débat n'a pas lieu, cédant toute la place aux cris et aux insultes. La controverse tue alors la discussion.

MM. Berger et Chen ont voulu mettre au jour le mécanisme qui faisait qu'une controverse permettait la discussion, ou au contraire l'annihilait. C'est pourquoi ils ont effectué quatre expériences en laboratoire. L'une d'elles est particulièrement éclairante : 296 étudiants de Wharton ont été placés devant un ordinateur pour classer chacun une série d'articles plus ou moins propices à la controverse, puis ils ont été couplés par deux pour chatter à propos d'un des articles qui avait attiré leur attention.

Résultats? Fort intéressants…

> Intérêt & inconfort. Deux facteurs déterminent si un sujet qui fâche peut se transformer en discussion ou en dispute : l'intérêt et l'inconfort. La discussion sera possible si l'intérêt est plus fort que l'inconfort. Et la dispute surviendra si l'intérêt est plus faible que l'inconfort. Enfin, la situation optimale survient lorsque l'intérêt et l'inconfort sont équilibrés, ce qui se traduit par une discussion passionnée et passionnante.

> Anonymat & proximité. Certains éléments peuvent avoir une incidence sur l'intérêt et l'inconfort que ressentent les débateurs. Par exemple, sur le Web, un internaute bénéficiant de l'anonymat participera plus aisément à un débat sur un sujet brûlant, ressentant moins d'inconfort que s'il intervenait en son nom propre. Idem, nous ne nous comportons pas de la même manière quand nous débattons entre amis ou au sein d'un groupe de personnes participant à un séminaire.