BLOGUE. Pas plus tard que vendredi dernier, je demandais si Bell et Rogers avaient délibérément choisi d'omettre une récente décision du CRTC en se portant acquéreurs du conglomérat sportif MLSE. Plus ou moins subtilement, l'organisme fédéral s'est rappelé à la mémoire de Bell aujourd'hui.

Le CRTC a en effet annoncé lundi avoir tranché en faveur de Telus dans un litige concernant, justement, des droits sur de la programmation sportive.

L'intérêt de Bell et de Rogers dans MLSE est clair: au-delà de la valeur intrinsèque des propriétés sportives, elles visent surtout à faire augmenter les revenus de leurs chaînes télé spécialisées respectives et ceux de leurs autres divisions, notamment le mobile, en diffusant les matchs de ces équipes.

Or, pas plus tard qu'en septembre dernier, le CRTC a statué contre les exclusivités de contenus pour les entreprises de télécommunications. Il y a une nuance importante à saisir ici. Le CRTC ne veut pas empêcher RDS, par exemple, de diffuser en exclusivité les matchs des Canadiens. Mais il veut empêcher le propriétaire de RDS, Bell, de diffuser ces matchs en exclusivité sur l'un ou l'autre de ses services, que ce soit la télé ou le mobile. La différence, dans ce cas-ci, c'est que RDS est accessible à la fois aux abonnés du câble de Vidéotron et à ceux du satellite ou de la fibre optique de Bell.

En bref, le CRTC ne veut pas que vous soyez éventuellement obligés d'être abonnés à Bell pour regarder les Canadiens ET à Vidéotron pour regarder les Nordiques, que ce soit à la télé ou sur votre téléphone mobile. C'est un objectif on ne peut plus louable du point de vue du consommateur.

L'importance du sport

Dans la cause sur laquelle a statué le CRTC lundi, Telus reprochait à Bell de s'être adjugé un « avantage indu » en signant des contrats d'exclusivité avec la LNH (hockey) et la NFL (football) pour ses plateformes mobiles. Telus affirmait être par conséquent incapable d'offrir un tel service, ce qui contrevenait aux règlements du CRTC, qui lui a donné raison.

Il est intéressant de noter l'importance accordée dans cette décision au sport dans le futur de la vidéo mobile, autant par Telus que par le CRTC.

Ainsi, Telus a affirmé, selon ce que l'on peut lire dans la décision, que « les sports sont en voie de devenir le principal incitatif de la demande sur le marché de la vidéo mobile ».

De son côté, le CRTC juge que « même si le marché canadien de la distribution mobile de contenu est encore en émergence, il est fort probable que les sports constitueront l’un des principaux incitatifs du marché de la vidéo mobile et que de plus en plus de consommateurs canadiens souhaiteront accéder aux émissions sportives populaires de premier choix sur leurs appareils mobiles ».

Source d'inquiétude?

Pour les actionnaires de Bell et de Rogers, la décision du CRTC devrait faire allumer un témoin sur le tableau de bord. 

Clairement, l'organisme n'a pas l'intention de laisser les entreprises de télécommunications canadiennes utiliser la programmation sportive exclusive comme levier pour recruter des abonnements à leurs services.

Comment, alors, rentabiliser au maximum cet important investissement dans MLSE?