On attribue souvent à tort tous les maux de la crise au capitalisme et aux institutions financières, ainsi que leurs dirigeants. Par exemple,  Goldman Sachs à elle seule a payé 22G$ en impôts ces 5 dernières années. Quant aux employés de la firme, nous estimons qu'ils auraient payé en impôts quelque 28G$ en cinq ans.  Nous obtenons donc un total de 50G$ pour les coffres de l'état. Le prêt TARP du gouvernement quant à lui a engendré des profits de 1,1G$ pour les payeurs de taxes. Certes, on accuse les politiciens d'avoir concédé un prêt à des conditions plus avantageuses que ce que le marché exigeait à l'époque afin d'aider Goldman. Cependant, si le gouvernement avait gagné 1G$ de plus grâce à cette aide, peut-on dire que cela est significatif en comparaison aux impôts que génèrent la firme? Est-ce que l'existence de Goldman Sachs fût bénéfique pour les payeurs de taxes ces dernières années? Nous pensons que oui, et elle le restera dans le futur.

Bank of America s'avère un autre exemple intéressant. En impôts, elle a déboursé environ 37G$ les 5 dernières années avant le début de la crise. Par conséquent, nous pourrions affirmer que les payeurs de taxes ont bénéficié des abus des financières, alors que leurs revenus étaient gonflés par l'octroi de mauvais prêts hypothécaires. Loin de nous l'idée de les disculper de leur comportement. Jamais nous n'avons approuvé les folies qui nous ont conduits à la crise. Cependant, nous souhaitons faire contrepoids à l'opinion populaire, qui repose trop souvent sur la diabolisation de toute entité ou personnes qui gagnent d'importants revenus. S'il existe d'importants écarts de revenus dans nos sociétés entre les individus, il ne faut pas oublier que plus souvent qu'autrement, nous en bénéficions par le biais des impôts.