Barbara Oakley, qui enseigne l'ingénierie de l'Université Oakland à Rochester (Michigan, États-Unis), vient de signer un livre, A mind for numbers: How to excel at math and science (even if you flunked algebra). Dans celui-ci, elle note que nous passons tous, ou presque, un peu plus des 20 premières années de notre vie à étudier, mais sans véritable méthode pour apprendre ce qui nous est appris.
Nous écoutons, nous écrivons, nous faisons des exercices avec le professeur, nous en faisons d'autres, à la maison. Nous tentons d'apprendre par cœur, en nous concentrons de toutes nos forces. Parfois, ça marche. Parfois, ça ne marche pas du tout. Sans qu'on sache trop pourquoi. Et nous continuons comme ça, jour après jour, année après année. Avec des résultats, la plupart du temps, mi-figue mi-raisin.
D'où son interrogation, légitime : n'y aurait-il pas une autre manière d'apprendre? Et en particulier les matières qui horripilent tant les étudiants, à savoir les maths?
Mme Oakley a tout d'abord remarqué que nombre de génies avaient leur façon à eux de travailler. Un exemple frappant : l'écrivain britannique Charles Dickens, l'un des plus prolifiques de son époque. Tous les jours, il écrivait de 9h du matin à 2h de l'après-midi; après quoi, il mangeait et allait se promener, des heures durant, parfois même jusqu'à la nuit tombante. «Si je ne pouvais plus marcher vite et loin, j'exploserais et mourrais», a-t-il écrit à ce sujet.
Puis, la professeure de l'Université Oakland s'est penchée sur les plus récentes avancées en neuroscience, histoire de savoir s'il y avait un fondement scientifique à un tel comportement. Elle s'est notamment intéressée au livre Thinking, fast and slow du "prix Nobel" d'économie américano-israélien Daniel Kahneman, qui y présente le fruit de sa vie de recherches, qui ont longtemps été effectuées avec le psychologue israélien Amos Tversky.
Il ressort de cet ouvrage – «un événement intellectuel majeur», selon l'économiste russo-américain Andrei Schleifer – que notre cerveau fonctionne à l'aide de deux modes de pensée. Il y a le "système 1", qui est rapide, instinctif et émotionnel. Et il y a le "système 2", qui est lent, réfléchi et logique. De cette dichotomie découlent nombre de nos erreurs : nous confions parfois au système 1 ce qui devrait normalement revenir au système 2, et inversement. Ainsi, nous effectuons souvent des raccourcis là où l'on ne devrait pas.
