L'explication de ce paradoxe est pourtant simple, comme l'ont découvert les trois chercheurs de l'Université de Californie du Sud. C'est que la notion mathématique de moyenne est trompeuse, dès lors qu'on réfléchit en terme de réseau. Elle mène à ce qu'ils ont dénommé l'illusion de la majorité.
Un exemple concret va vous permettre de comprendre. Reprenons l'expérience de votre taille comparée à la moyenne de celle de vos amis, mais avec une différence : disons que l'un de vos amis est haut - j'exagère pour que vous saisissiez - de 100 mètres. D'accord? Que se passe-t-il à ce moment-là lors du calcul de la moyenne de la taille de vos amis? C'est simple : la moyenne vous donnera l'impression d'être un lilliputien par rapport à vos amis. Ce qui, bien entendu, est absurde.
Par conséquent, lorsqu'on calcule une moyenne quelconque concernant notre réseau d'amis, on occulte le fait que peut-êre un ou deux individus qui nous sont connectés 'faussent' les résultats. Par exemple, parce que l'un est ultrapopulaire et compte une centaine d'amis alors que vous en avez personnellement 30; ou encore, parce que l'un mesure pas loin de 2 m de haut. Et on se fait avoir par l'illusion de la majorité, qui nous donne l'impression que nos amis sont, dans le fond, plus beaux, plus intelligents et plus riches que nous (entre autres).
Bon, vous me direz que tout cela est bien gentil, et que vous vous demandez bien ce que ça change de savoir que le calcul d'une moyenne dans un réseau de connexions mène à l'illusion de la majorité. «What the f***?!», me lancerez-vous, sourire en coin. Eh bien, c'est justement là que l'étude prend toute sa saveur.
Les trois chercheurs ont regardé si ce phénomène survenait dans trois réseaux de connexions particuliers, à savoir : un réseau de chercheurs scientifiques spécialisés dans l'énergie; le média social Digg; et un réseau de blogues politiques. Et ils ont vu que l'illusion de la majorité y sévissait dans chacun d'eux.
«Le phénomène était particulièrement virulent dans le réseau de blogues politiques, où de 60 à 70% des internautes étaient connectés à une majorité d'internautes actifs alors même que seulement 20% des internautes étaient actifs», indique l'étude. Autrement dit, la majorité des membres du réseau étaient passifs, mais connectés à une poignée d'internautes actifs, si bien que leur perception du dynamisme et de la pertinence de ce réseau était inévitablement biaisée par ces influenceurs-là.
C'est comme ça qu'un internaute peut avoir l'impression qu'une nouvelle est virale, alors qu'elle ne l'est aucunement. Sur son fil Facebook, il voit passer deux ou trois fois la même nouvelle, en provenance d'amis distincts, et a du coup la certitude qu'elle circule partout. Et pourtant, les chances sont fortes pour qu'il ne s'agisse là que du fruit de l'illusion de la majorité : les deux ou trois amis qui ont relayé la même information sont, peut-être bien, des influenceurs de son réseau, c'est-à-dire des personnes hyper-actives par rapport aux autres membres de son réseau; et du coup, il est poussé à croire que tout le monde en parle.
