Mme Costa et M. Kahn sont allés plus loin dans leur analyse. Ils ont concocté une variable correspondant à l’idéologie, soit le niveau de conviction des soldats envers la cause défendue. Comment s’y sont-ils pris pour ça? Grosso modo, en se basant sur l’année d’enrôlement : au début de la guerre, seuls les volontaires entraient dans les rangs de l’Union, puis, les années passant et les morts s’accumulant, les Nordistes ont procédé à des réquisitions, si bien que les dernières recrues étaient toujours moins convaincues par la justesse de se battre. Et là, les deux chercheurs ont découvert que le «niveau idéologique» d’un soldat permettait de prédire s’il allait déserter, ou non. De surcroît, ils ont noté que l’inverse n’était pas vrai : l’idéologie ne permettait pas de prédire les promotions.
Dernière variable retenue : le moral. Il baissait à mesure que les morts et les défaites s’accumulaient pour l’Union, et il remontait quand la situation allait un peu mieux. Et là aussi, il permettait de prédire l’évolution de la couardise et de l’héroïsme chez les Nordistes.
Intéressant, tout cela, n’est-ce pas? Mais bon, pour vous permettre d’y voir un peu plus clair dans cette flopée de résultats, je vais essayer de vous les synthétiser, en les présentant de manière intelligible pour les organisations d’aujourd’hui :
> Vision. L’adhésion à la vision du leader – l’idéologie, dans l’étude – rend loyal;
> Bien-être. Le bien-être au travail – le moral, dans l’étude – donne du cœur à l’ouvrage;
> Homogénéité. Plus que de l’adhésion à la vision du leader et du bien-être au travail, le courage vient de l’équipe elle-même – la compagnie, dans l’étude. Autrement dit, le courage découle de la composition de l’équipe et de l'harmonie qui règne dans celle-ci. Les équipes qui sont relativement homogènes du point de vue ethnique, de l’âge et de la profession sont celles qui sont les moins susceptibles de voler en éclats à la première épreuve rencontrée.
On le voit bien, tout le sel de l’étude est dans ce dernier point. L’important, c’est l’homogénéité de l’équipe. Attention, cela ne signifie pas que les équipes les plus efficaces sont celles dont les membres se ressemblent le plus (même sexe, même tranche d’âges, mêmes origines ethniques, etc.). Pas du tout! L’homogénéité ne doit pas être confondue avec l’uniformité. Elle doit au contraire être entendue comme une convergence de centres d’intérêt. Oui, comme un point de réunion de différentes personnalités et de différents talents, d’où chacun peut rayonner et faire rayonner les autres. Au leader, dès lors, d’orienter ces rais de lumière dans une direction précise pour leur donner toute l’efficacité voulue. Et leur permettre de surmonter ensemble les difficultés à venir. Courageusement.
En passant, l’écrivain français André Malraux a dit dans L’Espoir : «Le courage est une chose qui s’organise, qui vit et qui meurt, qu’il faut entretenir comme les fusils. Le courage individuel, ça n’est plus qu’une bonne matière première pour le courage des troupes»…
