Une importante leçon est enseignée dans ces décisions d'affaires. La Suisse, le Royaume-Uni, le Luxembourg et quelques autres pays possèdent des attributs et des politiques qui sont absentes chez les pays en voie d'effondrement. Par exemple, on y favorise le financement et les inscriptions à la bourse. Or, bien des pays d'Europe concentrent leur attention sur les causes de la crise, et agissent à l'inverse des pays qui bénéficient de la situation. Comment la Grèce peut-elle s'en sortir avec un tel climat? Elle coupe dans les dépenses, parce que sa situation financière l'y oblige. La seule façon de compenser pour les pertes de revenus que ces coupes engendrent réside dans des actions et prises de décisions musclées favorisant la création d'entreprises. Ayant accusé un énorme retard en la matière, un pays tel que la Grèce devra subir des transformations extrêmes, et tenter de devenir ''plus'' compétitif que les autres afin de renverser la vapeur.
Mme Christine Lagarde, la directrice générale du FMI, a déclaré récemment que les mesures d'austérité ne fonctionnaient pas. Toutefois, il semble que la leçon soit difficile à apprendre. Pour remplacer les dépenses de l'état, on doit nécessairement compenser avec un apport équivalent dans le secteur privé. Sans cette compensation, le déficit ne peut qu'empirer! En attendant, quelques pays profitent fortement du phénomène, et récoltent les meilleurs actifs et entreprises des pays en voie d'effondrement. Nous assisterons donc à une disparité économique grandissante entre ces deux camps.
