Alors que le titre se transigeait à environ 190$, la valeur au livre nette des actifs intangibles s'élevait à environ 23$ par action. Nous avions donc payé plus de 8 fois la valeur au livre, alors que dans le cas de Becker, notre coût correspondait à environ la moitié de la valeur au livre estimée. 

Vous en conviendrez avec nous : une énorme différence subsiste entre 8x et 0,5x. Comment peut-on se retrouver face à deux aubaines dans un tel cas?

Vous l'aurez sûrement facilement deviné : les actifs importaient peu dans le cas de Mastercard. La force de cette dernière résidait dans la persistance et la croissance des profits. La persistance signifie que les risques sont peu élevés. On peut acquérir un titre de ressources naturelles à 6 fois les profits. Toutefois, le questionnement repose davantage sur le degré de fiabilité quant à la répétition de ces profits, année après année. Comme le secteur des matières premières souffre fréquemment de fortes variations dans ses résultats, un ratio cours-bénéfices de 6 fois peut facilement devenir soudainement 20 fois. La situation s'avèrera pire si la société aboutit à des pertes plutôt qu'à des profits. 

Quant à la croissance, plus elle est importante, plus on peut se permettre de payer un prix élevé par rapport aux profits futurs estimés. Si ces derniers peuvent croître de 20% par an, un prix initial correspondant à 12 fois les profits fera en sorte que le prix payé pour les profits de la 5e année sera inférieur à 5 fois. Nous devons ajouter cependant que bien des investisseurs et gestionnaires ont tendance à surestimer la persistance et la croissance. Trop souvent, ils paient trop cher pour leurs titres.