On le voit, Casey's a un plan de match intéressant, modélisé, qui livre des résultats prévisibles et qui peut encore être implanté dans plusieurs dépanneurs. Il est probable que ce plan continuera de créer de la valeur au cours des prochaines années.

La question est cependant de savoir si celle-ci est déjà escomptée par les investisseurs. L'exercice est particulièrement difficile avec les chaînes de dépanneurs qui exploitent des stations-service. Les marges bénéficiaires provenant de la vente d'essence sont assez bonnes depuis quelques mois, mais cette rentabilité peut soudainement reculer et considérablement faire varier la hauteur des bénéfices. La Deutsche Bank, qui s'est récemment entretenue avec la direction sur son plan de match, tente d'exclure cette volatilité de ses prévisions. Après avoir normalisé le bénéfice de 2016 (avril) et lui avoir appliqué un multiple légèrement supérieur à son multiple moyen des cinq dernières années, elle obtient une cible à 87 $ US pour le titre.

C'est la cible pour la prochaine année. Sur un an, le potentiel semble faible. Pour ceux qui voient sur un horizon de cinq ans, le titre semble cependant avoir un potentiel attrayant, assorti d'un risque de recul limité.

Le plan de match de Couche-Tard

L'approche terrain de l'entreprise lavalloise est moins détaillée. Alimentation Couche-Tard n'a jamais été très explicite sur ses stratégies de mise en marché. Elle manoeuvre discrètement.

La direction n'en demeure pas moins toute une exploitante et a, en prime, une touche magique pour les acquisitions. Pendant que Casey's doublait la valeur de son titre sur cinq ans, Couche-Tard la quintuplait.

Évidemment, plus grande est la taille, plus la croissance est difficile à générer. Mais la tendance des pétrolières à vouloir se défaire de leur réseau de distribution ne semble pas vouloir s'estomper, et d'autres importantes acquisitions devraient survenir en Europe et en Asie dans les prochaines années.

En utilisant les tables de Barclays, de la TD et de la CIBC pour normaliser le bénéfice (en tenant compte des fluctuations de l'essence), on constate ce qui suit. S'il se négociait à son multiple moyen de la dernière année (16 fois) par rapport au bénéfice prévu de 2016, le titre devrait valoir un peu plus de 40 $. Mais s'il se négociait au multiple moyen du secteur (20 fois), il devrait valoir environ 52 $.

On est davantage porté à utiliser le multiple moyen, car Alimentation Couche-Tard a un historique de création de valeur supérieur aux comparables. Sur la seule prochaine année, la société semble donc sous-évaluée. Et on ne tient pas compte des quatre années suivantes.

Conclusion ?

Casey's et Couche-Tard sont deux titres intéressants. Entre les deux, on choisirait celui de la société québécoise.