Alors, pour vraiment pouvoir calculer le rendement d’une maison au fil des années il faudrait tenir compte de tous ces facteurs, ce qui est pour le moins complexe. Et pour obtenir le rendement après impôts, il faudrait aussi tenir compte des différences dans le traitement fiscal (par exemple, le profit réalisé à la vente d’une résidence familiale n’est pas imposable).

Par ailleurs, un autre lecteur m’a fait observer, avec raison, que la maison dite «moyenne» avait beaucoup évolué au fil des ans. En effet, depuis plusieurs décennies, la tendance veut que les maisons soient de plus en plus grandes, ce qui explique en partie le fait qu’elles se vendent plus chères. Ainsi, pour comparer judicieusement la maison «moyenne» de 1939 et celle de 2011, il faudrait tenir compte de ce facteur (rien ne dit que ce phénomène de la maison toujours plus spacieuse va se continuer dans l’avenir).

De plus, une grande partie, sinon la totalité, de l’appréciation de la valeur à long terme a tendance à s’expliquer par la valeur du terrain et non celle du bâtiment en lui-même.

En fait, à mon avis, la résidence n’est pas vraiment un placement (c’est tout à fait différent dans le cas de l’immobilier à revenu).

Enfin, concernant l’indice S&P/Case-Shiller, mentionnons qu’il veut suivre l’évolution des prix des maisons existantes (sur la base des transactions), et non des maisons neuves. De plus, on tente de mesurer les prix en gardant un même niveau de qualité de maison. Il existe en deux variantes, l’indice composite de 10 grandes villes américaines et le composite de 20 villes.

Bernard Mooney