Par conséquent, la banque du ''client'' gagne la majorité des frais de 2$ prélevés auprès du commerçant. Un petit pourcentage sert à compenser la banque de ce dernier qui doit servir d'intermédiaire, et un autre petit pourcentage est utilisé pour payer Visa et MasterCard qui assurent le bon fonctionnement du système et qui investissent dans la publicité et le déploiement de leur marque respective.

Or, il n'est pas rare d'entendre les commerçants dire que les frais sont abusifs. L'industrie des cartes de crédits se retrouve donc souvent la cible d'efforts de concertation entre les commerçants et les politiciens. Il est vrai que si un client paie avec sa carte plutôt qu'en argent comptant, le commerçant doit absorber les 2% de frais exigibles. Par contre, le lien qui suit leur donne des alternatives, ce qui laisserait croire que c'est le client qui décide au bout du compte.

Mythes et faits à propos des frais (en anglais)

On y retrouve la mention à l'effet que les commerçants peuvent offrir un rabais aux clients désirant payer en argent comptant ou par chèque. Avec 2% de rabais pour chaque achat comptant, un incitatif efficace est créé afin de favoriser une forme de paiement plutôt qu'une autre. Pour le commerçant, cela ne fait aucune différence. Au départ, la marchandise ou les services peuvent être indexés de 2%. Ainsi, seuls les utilisateurs de la carte débourseraient le plein prix. Alors, où est le problème nous direz-vous?

Nous pensons que certains commerçants s'efforceront d'accepter les cartes de crédit au même prix que l'argent comptant. C'est logique : si un client peut payer avec sa carte sans être pénalisé, il cherchera à effectuer ses achats aux endroits où il peut le faire. Il s'ensuit donc une forte compétition entre les commerçants!