Le premier élément ne surprendra personne : quoi de mieux que d'élire un haut dirigeant grassement payé chez la société ''X'' afin de décider s'il est raisonnable de payer aussi grassement le dirigeant de la société ''Y''? On connaît bien l'expression anglaise ''you scratch my back and I will scratch yours''. Les dirigeants ne peuvent pas voter pour leur propre rémunération, mais en siégeant sur le conseil de l'un et de l'autre, ils finissent par aboutir à leurs fins. 

Quelle coïncidence! Les consultants d'entreprises qui suggèrent la récompense appropriée aux comités de rémunération se basent sur la paie en vigueur d'autres sociétés ''comparables''. Ainsi, la société ''X'' observe la paie des hauts dirigeants de la société ''Y'', alors que cette dernière observe celle de ''X''. 

Vous ne serez pas surpris d'apprendre que la société Berkshire Hathaway n'est jamais citée ou presque. Warren Buffett se verse un salaire de 100 000$. Veut-on vraiment se comparer à un niveau aussi modeste?

Pourtant, le choix des sociétés nous paraît bien clair. Par exemple, la société AIG a sélectionné les sociétés suivantes, entre autres : Allstate, Travelers, Progressive, Hartford, Chubb, Ace et CNA. Ces six entreprises sont inclues dans la liste des 14 plus importantes sociétés d'assurances générales aux États-Unis en 2012, selon la NAIC (National Association of Insurance Commissioners). D'après AIG, ses choix sont ciblés en fonction du domaine et de la taille des revenus en assurance. Berkshire Hathaway ne figure pas dans la liste, même si selon la NAIC, Berkshire Hathaway devance quatre des sociétés citées plus hauts en ordre d'importance des primes. 

Un deuxième élément non négligeable