Le commentaire de A.R. sur le blogue précédent cerne bien le problème entourant la question. Nous aussi, nous croyons davantage à un scénario inflationniste, mais nous préférons le pari de M. Watsa étant donné que le risque financier potentiel total est non seulement bien connu, mais aussi peu élevé. Quant à Bill Gross, son risque est ''théoriquement'' connu, mais la faible prime acceptée en échange de ce risque laisse croire qu'il mise surtout sur l'improbabilité d'un scénario de déflation. Par conséquent, à moins qu'il soit certain à 100% d'avoir raison, il ne peut qu'avoir une bien vague idée du risque qu'il assume.
P.S.: Bien sûr, le pari de M. Watsa constitue en fait une assurance pour son propre portefeuille d'investissements, chez Fairfax, dont la valeur s'élève à 22,5G$. Il serait totalement insensé pour un investisseur de miser toute sa fortune sur un tel pari, dans l'espoir de voir son portefeuille se multiplier par 52!
