L'humain est dépassé par la «guerre des robots financiers». Photo : Bloomberg.
En mai dernier, l’Autorité des marchés financiers (AMF) divulgait l’Avis 23-308 dans lequel elle résumait les opinions des professionnels de la finance sur l’émergence des dark pools au Canada. On trouve dans ce document l’expression de nombreuses inquiétudes…
Ainsi, la plupart des 23 sociétés qui ont envoyé un mémoire à ce sujet à l’AMF – parmi lesquelles on comptait Alpha Group, BMO Marchés des capitaux, Chi-X Canada, CNSX Markets, Liquidnet Canada et autres RBC Gestion d’actifs – estiment que les marchés opaques et les différents types d’ordres invisibles présentent des avantages. Ils citent comme exemples que les marchés opaques peuvent entraîner une réduction des frais de négociation, qu’ils offrent aux investisseurs davantage de choix, qu’ils augmentent la concurrence, qu’ils permettent aux gestionnaires de portefeuille de négocier de gros blocs de titres sans fuite d’information et qu’ils jouent un rôle important dans la meilleure exécution.
Mais quand on regarde le détail de l’Avis 23-308, on découvre que tout n’est pas rose, et que certains experts ont déclaré que «si les marchés opaques peuvent être avantageux pour les investisseurs dans les circonstances appropriées, ils peuvent être nuisibles à la formation des cours et à la liquidité»… Du coup, certains préconisent l’introduction de nouvelles obligations réglementaires, comme l’obligation pour les marchés opaques de communiquer leur méthode de fonctionnement et leurs pratiques en matière d’acheminement des ordres, l’obligation pour les courtiers d’être transparents en ce qui concerne leurs décisions d’acheminement des ordres vers des dark pools, ou encore l’obligation de n’exécuter que les ordres visant de gros blocs de titres sur des marchés opaques.
Les dangers sont multiples, selon ces mêmes experts canadiens. L’un de ceux-ci (l’AMF ne dévoile pas les identités dans son document) «se demande si les stratégies perfectionnées des dark pools ne nuisent pas aux petits investisseurs».
De fait, les marchés opaques augmentent l’utilisation d’algorithmes, de la négociation électronique et des mécanismes intelligents d’acheminement des ordres, autant de technologies que seules peuvent utiliser les investisseurs institutionnels qui ont un accès direct et privilégié au marché. On assiste donc, de plus en plus, à une sorte de «guerre de robots financiers», capables d’aller chercher des marges infimes en l’espace d’un millième de seconde, quasiment sans intervention humaine. Il va sans dire que l’être humain est alors complètement dépassé par les événements et ne peut qu’assister, impuissant, à des prises de profits que se font toujours sur son dos…
Autre domaine en danger : la formation des cours. Certains experts ont confié à l’AMF qu’ils sont d’avis que «les marchés opaques nuisent à la formation des cours, surtout les dark pools qui détournent des ordres des marchés transparents».
Idem, des experts considèrent que les marchés opaques retirent de la liquidité des marchés transparents, et comme ceux-ci ne sont pas accessibles à tous, la liquidité globale pourrait même en être réduite.
Le constat saute aux yeux à la lecture de l’Avis : les opinions sont partagées sur les dark pools. Les uns pensent une chose, et les autres, exactement le contraire. Et pourtant, tous se présentent comme des experts financiers… Alors qui croire? Ne pouvant trancher, l’Autorité a décidé de poursuivre ses consultations ainsi que sa réflexion sur la dangerosité des marchés opaques. Ses prochaines déclarations sont attendues d’ici le début de l’an prochain, dans quelque six mois. À suivre…
Plus : Dark pools, l'ombre qui plane sur les Bourses
Plus : Le Groupe TMX mise sur les dark orders
Plus : D'autres zones d'ombre
