AstraZeneca ferme à Montréal, 132 emplois perdus

Publié le 02/02/2012 à 08:21, mis à jour le 02/02/2012 à 09:48

AstraZeneca ferme à Montréal, 132 emplois perdus

Publié le 02/02/2012 à 08:21, mis à jour le 02/02/2012 à 09:48

Par lesaffaires.com

Photo : Bloomberg

Le groupe pharmaceutique britannique AstraZeneca réorganise ses activités mondiales, ce qui entraînera la suppression de 7 300 emplois d’ici 2014. Le centre de recherche et de développement de Montréal ferme ses portes, éliminant du coup les 132 postes aux installations de Ville Saint-Laurent.

Le centre de recherche de Montréal concentrait ses activités sur les traitements de la douleur chronique.

AstraZeneca compte environ 800 employés au pays, et soutient qu’une présence sera maintenue au Québec.

La suppression des emplois vise à faire face à la baisse anticipée des revenus, indique l’entreprise. Elle a pourtant annoncé une augmentation de 23 % de son bénéfice net en 2011.

Le plan de restructuration annoncé simultanément avec ses résultats vise à économiser 1,6 milliard $ US par an. Il lui en coûtera cependant 2,1 milliards $ US pour le mettre en place.

Le bénéfice net du groupe a atteint 9,98 milliards $ US en 2011, notamment grâce à la vente d’une filiale suédoise, mais le chiffre d’affaires a glissé de 2 % sur cette même période.

Avec AFP.

À lire aussi :

La lente agonie des pharmas québécoises

Des solutions pour relancer le secteur pharmaceutique

Les pharmas souffrent, pas les sciences de la vie

À la une

Rachats d'actions: conséquences et opportunités

EXPERT INVITÉ. Dix sociétés du S&P 500 ont racheté pour 91M$US de leurs propres actions au quatrième trimestre 2023.

Salon Connexion: la techno pour tout le monde

L'événement donnera la parole à une soixantaine d’experts de la transformation numérique, dont Google et IBM.

Loi pour interdire TikTok: la plateforme porte plainte contre les États-Unis

Mis à jour il y a 17 minutes | AFP

La plateforme chinoise estime que la loi qui risque de bannir TikTok du pays l'année prochaine est «inconstitutionnelle»