Les fonds communs sont admissibles aux régimes enregistrés (REER, CELI, REEE, etc.), où ils bénéficient d'avantages fiscaux.
Préférablement, on doit placer dans ces régimes les fonds dont les revenus de placement sont les plus imposés. C'est le cas par exemple des fonds à rendement élevé, qui versent des intérêt élevés, ou encore les fonds étrangers, qui peuvent entraîner une taxation des dividendes étrangers.
À l'extérieur de ces régimes, M. Yargeau suggère d'acheter des fonds communs structurés en société d'investissement. " Ces fonds permettent de reporter l'impôt et de transformer des revenus d'intérêt, imposables à 100 %, en gains en capital, imposables à 50 % ", explique M. Yargeau.
5 La taille du fonds
La taille appropriée d'un fonds dépend du marché dans lequel il investit. Plus le marché sera liquide, plus la taille du fonds pourra être importante.
Par exemple, supposons une catégorie où les fonds ont en moyenne un actif sous gestion de 100 millions de dollars (M$). Si un fonds de cette catégorie créé il y a quatre ans détient un actif de 20 M$ seulement, il y a lieu de se questionner. " Normalement, on cherchera à éviter les fonds relativement petits dans une catégorie, surtout si leur actif stagne depuis quelques années ", dit Éric Landry. Pourquoi ? Parce qu'une taille importante procure des économies d'échelle. Un fonds qui a un actif élevé peut donc avoir accès à plus de ressources. Pour offrir la même chose, un fonds plus petit aura un RFG plus élevé.
Autre élément à considérer : les fortes variations d'actif sous gestion. " Si la taille d'un fonds s'accroît brusquement, on pourra se questionner quant à la capacité du gestionnaire de gérer cette croissance, dit M. Yargeau. Et si elle baisse rapidement, le fonds pourrait connaître des difficultés qu'on ignore. "
6 Le classement
Le rang quartile d'un fonds permet d'apprécier ses résultats par rapport à ceux des fonds de sa catégorie.
Les fonds sont répartis en une trentaine de catégories. Chaque catégorie est divisée en quatre parties égales : les quartiles. Si la catégorie de fonds réunit 100 fonds, chaque quartile en comprendra 25. Les fonds qui se classeront parmi les 25 meilleurs au chapitre du rendement sur une certaine période appartiendront donc au premier quartile; les 25 suivants, au deuxième quartile, et ainsi de suite.
Tout comme le rendement, il faut considérer le classement par rang quartile à long terme. " Le meilleur fonds au 31 mars 2009 ne sera pas nécessairement le meilleur au 31 mars 2010, note Miguel Yargeau. La cote sur 10 ans, cependant, est plus représentative, car il est plus difficile de faire varier une une moyenne sur plusieurs années. "
Ces classements ont le désavantage de ne pas tenir compte des facteurs qualitatifs. Ainsi, en 2007, des fonds qui évitaient les titres pétroliers se trouvaient au bas des classements. Cependant, le krach boursier de 2008 a démontré qu'ils avaient bien fait de se tenir loin de ces titres.
Il faut également prendre le temps d'analyser chaque fonds, et ne pas se fier seulement à la catégorie à laquelle il est rattaché, souligne M. Yargeau. Par exemple : le fonds CI Signature revenu élevé est classé dans la catégorie fonds équilibrés mondiaux neutres par Morningstar. Pourtant, il était composé à 27,8 % d'actions au 31 décembre dernier, par rapport à 50,5 % en moyenne pour sa catégorie.
(Texte d'origine 13 février 2011)
