"Au début de la crise, quand la Caisse a refusé de dire combien exactement elle avait investi dans le PCAA, c'était une erreur ! Elle avait l'air de cacher quelque chose", dit Ronald Davis, professeur de droit à l'Université de Colombie-Britannique et spécialiste de la gestion des fonds de pension.
Les experts interrogés par Les Affaires proposent six pistes de solution à explorer pour améliorer la transparence de l'institution.
> Une gestion du risque relevant du conseil d'administration
"Le gestionnaire du risque devrait se rapporter directement au conseil d'administration, et non au chef de direction", dit Leo Kolivakis, ancien analyste à la Caisse et à l'Office d'investissement des régimes de pensions du secteur public fédéral. Cette mesure lui permettrait de résister aux autres gestionnaires tentés de prendre des risques excessifs pour toucher de plus grosses primes au rendement, selon lui.
> Un regard extérieur et indépendant
"La Caisse pourrait se doter d'un comité consultatif indépendant composé de spécialistes de l'investissement et qui se rapporterait au c.a.", propose Lawrence Kryzanowski, titulaire de la Chaire de recherche en finance Ned-Goodman de l'Université Concordia. En plus, il suggère qu'une tierce partie évalue régulièrement les pratiques d'investissement de la Caisse, de fond en comble.
"La Caisse traite avec des banques d'affaires qui l'aident dans l'évaluation de ses placements, répond Maxime Chagnon, porte- parole de la société d'État. Le conseil d'administration a accès à ces évaluations et peut avoir recours à toute ressource externe dont il juge avoir besoin."
> Un véritable examen du Vérificateur général
En novembre 2006, en commission parlementaire, le Vérificateur général, Renaud Lachance, se plaignait de devoir obtenir l'autorisation du conseil pour faire une "vérification d'optimisation des ressources" à la Caisse. Ce type d'opération fouille le bilan de la société d'État bien au-delà de la vérification comptable des états financiers. "Si des questions appellent des connaissances particulières, le Vérificateur peut s'adjoindre des équipes externes", dit Luc Bernier, professeur à l'École nationale d'administration publique.
> La divulgation trimestrielle des résultats
Le Régime de pensions du Canada le fait, de même que les grands fonds publics californiens. Mais la Caisse ne se commet qu'une seule fois par année. "En présentant les résultats plus souvent, vous avez une meilleure idée de ce qui cause un bon ou un mauvais rendement", dit Lawrence Kryzanowski.
La Caisse n'est pas d'accord : "La Caisse est un investisseur à long terme, dit M. Chagnon. Plusieurs de nos placements, notamment les placements privés et dans l'immobilier, font l'objet d'une évaluation une fois par année."
Claude Béland, ancien président du Mouvement Desjardins et ancien membre du conseil de la Caisse, est du même avis : "La divulgation trimestrielle favorise l'investissement à court terme au détriment d'une vision à long terme."
> La publication des procès-verbaux...
Alaska Permanent Fund Corporation, le fonds souverain qui gère les 29 milliards de dollars américains de rentes pétrolières de cet État, publie sur Internet l'intégralité des discussions de son conseil juste après les réunions. Le public doit attendre 10 ans avant d'avoir accès aux délibérations de la Caisse.
> ... et des commissions versées
Le fonds de pension des enseignants californiens (CalSTRS) divulgue le montant des commissions versées à des courtiers pour ses placements. Selon son dernier rapport annuel, ce fonds a versé plus de 50 millions de dollars américains de commissions pour ce type de transactions, en 2008, dont plus de 5 millions à Goldman Sachs. CalSTRS a un actif net comparable à celui de la Caisse; le public sait avec qui il traite. Et la Caisse ? Mystère.
Traitement de choc pour la Caisse
