Question de Incubus :

Rédigé par Incubus le 07-05-2010

@Paul Dontigny le 07-05-2010 Donc, hier la chute de PG à $40 était normale? le titre est revenu autour de $60. Ceux qui ont rammassé le tire autour de $40 doivent être mort de rire? Le système a tout simplement planté. Faire croire que c'est à cause de la Grèce, un pays qui ne produit rien à part de l'huile d'olive est loufoque

Cher Incubus,

Vous demandez si la baisse à 40$ de PG était normale.  Est-ce que vous trouvez qu'un ratio cours bénéfice de 20x pour le S&P est normal ?  En fait, au moins 90% du temps, ce ratio a été plus bas. 

Trouvez-vous normal que des pays comme la Grèce, le Portugal, l'Espagne, l'Irlande, l'Angleterre, et plusieurs autres soient en difficultés financière ? Trouvez-vous normal que la Caisse de dépôt du Québec a perdu plus de 15$ milliards et que son Président a expliqué la chose en disant que c'était un mystère de la vie et le questionnement s'est terminé là dessus ? 

Trouvez-vous normal qu'il existe 600 000$ milliards de produits dérivés et qu'ils n'apparaissent pas sur les bilans des entreprises et banques qui les détiennent ? 

Trouvez-vous normal que les banques américaines ne saisissent pas les maisons des gens en défaut parce qu'ils ne veulent pas déclarer les pertes au public ?   Trouvez-vous normal que ce sont ces banques même qui ont créé la crise qui aient reçu l’immense majorité de l’aide financière et que la Fed refuse de nous dire de qui et à quel prix elle acheté des MBS (mortgage backed securities)pour la somme de 1 200$ milliards ?

Trouvez-vous normal que Alan Greenspan, d'après les minutes divulguées au public cette semaine ait dis dans un meeting du FOMC (Fed) qu'il était prévu de créer la bulle immobilière pour soutenir l'économie mais qu'il ne fallait pas le dire au public car seuls les gens de la Fed pouvaient comprendre ce genre de choses ? 

Trouvez-vous normal que Nortel soit passé de 125$ en l'an 2000 à presque zéro aujourd'hui (reverse split),

Incubus, Y-A-T-IL QUELQUE CHOSE DE NORMAL dans cette économie et ce marché financier où Goldman Sachs peut intercepter votre ordre d'achat sur le fil entre l'ordinateur de votre courtier et celui de la bourse, aller acheter les titres que vous voulez acheter, et vous les revendre en recevant une commission, le tout sans que personne ne s’en rende compte ? 

La baisse de PG n'était dans la norme, mais il était très normal que finalement quelque chose comme ça se produise.  Quand je dis depuis des années que nous avons la plus grande crise de l'histoire, un marché anormalement risqué et des actions surévaluées et maintenues artificiellement élevées par un endettement monstre et des spéculateurs qui bénéficient de marges presque infinies, c'est de ça que je parle.

Mais en bout de ligne, la baisse a été causée par un manque d'acheteurs.  Que ces acheteurs passent par le téléphone ou un programme complexe d'ordinateur branché électroniquement sur l'ordinateur de la bourse importe peu.  Le fait demeure que dans l'ensemble, tous ces investisseurs n'ont pas acheté PG entre 60$ et 40$ pendant quelques instants.  C'est essentiellement ce qui s'est passé en 1929 et en 1987 et dans beaucoup d'autres circonstances ailleurs à divers moments dans l'histoire économique.

Je cous invite à lire tous mes blogues et commentaires depuis hier ainsi que les articles joints et vous devriez commencer à comprendre.  Ne prenez pas mal ce commentaire car si vous ne savez pas comment fonctionne le monde du trading vous ne pouvez pas comprendre vraiment ce qui s’est passé jeudi … et vendredi.

Il y a de plus certainement eu l’intervention du groupe Présidentiel qui est chargé de protéger l’intégrité des marchés aux États-Unis. 

Pour ceux qui croient que ce marché a pu perdre autant à cause d’une erreur, UNE erreur, demandez-vous alors si vous auriez confiance en un tel système. 

Ma confiance en la bourse depuis quelques années est très « relative » disons.  Nous sommes dans une immense bulle spéculative financée par une dette record des pays, corporations et individus et dans ce contexte, TOUT est possible … même des choses que nous ne voudrions pas qu’elles le soient.

Alors Incubus, une dernière question. Trouvez-vous qu’il soit normal que le marché a rebondi de 60% de sa journée la plus base il y a environ un an alors que toute la croissance économique provient exclusivement de nouvelles dettes que nous devrons rembourser chez nous, en plus de l’aide à tous les autres pays qui ont fait la même chose ?

Non, ce n’est pas normal, ce n’est pas soutenable, et il y aura beaucoup d’autres évènements anormaux, hors des normes, de 3 ou 4 ou 5 écarts types, et certains seront très … très négatifs.  Cette semaine s’est très bien terminée à mon avis.  Il y en aura beaucoup de pires et certaines beaucoup pires.

C’est le processus de « deleveraging » et de retour à la normale.  Il faut effectivement des événements anormaux pour nous ramener à la normale.

Autres citations - de Richard Russell de Dow Theory Letter et je pourrais vous en citer une longue liste ici pour ceux qui doutent encore.

May 7, 2010 -- Dow drops 999 points, and then bounces back to close down 347 points. A CNBC "explanation" states that a Citi trader entered a "B" for billion instead of an "M" for million in a trade. Citi dismissed the claim, saying it had found "no evidence" of erroneous actions.

Russell Comment -- Wall Street didn't want to face the fact that the market was so inherently weak that the Dow could fall 1000 points in an hour. So they made up the rumor that it was all a computer mistake.

Russell Comment -- It was no mistake. The market was very vulnerable (as I've been saying week after week), and I see another crash (or more crashes) ahead. The bear is back, He's been held back for months, he's furious, and he's issued his initial warning. The 1000 point Dow warning has been denied by the NYSE, the administration and the Fed and most clueless newspapers.

Un P'tit autre ?

Published: Friday, 7 May 2010 | 6:22 PM ET

Text Size

The Dow’s intraday collapse of nearly 1,000 points on Thursday offered a clue into what investors truly think of this market, Cramer said during Mad Money. In short, they assumed the move was legit, and not some computer error.

These people believed that Procter & Gamble [PG  60.31    -0.44  (-0.72%)   ] deserved to plummet to $47 from the low $60s, that the Dow’s decline was the natural result of Europe’s debt troubles and the riots in Greece. They showed they had no confidence in the markets, no conviction at all.

“And that’s deadly for stocks,” Cramer said.

Paul Dontigny Jr, M.Sc., CFA