BLOGUE. Lire des rapports annuels fait partie de la vie de l’investisseur. Du moins, de l’investisseur qui approche le marché boursier comme une personne d’affaires. C’est une activité intéressante et enrichissante, mais en tirer le maximum n’est toutefois pas toujours évident. Et on vit des frustrations….
Je vais vous donner un exemple concret. En fin de semaine, j’ai lu le rapport annuel d’Abbott Laboratories, le géant de la santé. Comme je le fais toujours, j’ai commencé par lire le message du président à ses actionnaires, en l’occurrence Miles D. White. Et ce fut une lecture fascinante.
M. White explique en détails les grandes réalisations d’Abbott l’an dernier, soit entre autres des revenus en progression de 10,5% , des bénéfices en hausse de 11,8%, des fonds générés de plus de neuf milliards de dollars (G$) US et un dividende en hausse pour la 39e année. De plus, le conseil d’administration a annoncé son intention de scinder Abbott en deux, une société de produits médicaux qui continuera à porter le nom d’Abbott et une entreprise dédiée aux produits pharmaceutiques dont le nom reste à décider. La première, sur la base des résultats de 2011, aurait des revenus de 17,4G$US et la deuxième 21,5G$US.
Le président explique assez bien pourquoi la direction a décidé de procéder à cette division.
En raison de contraintes de temps, je n’ai pu lire tout le rapport annuel d’un coup. J’ai repris la lecture deux jours plus tard, abordant cette fois les états financiers. Et là j’ai eu certaines frustrations.
D’abord, dans l’état des résultats, j’ai observé que les bénéfices d’exploitation (les bénéfices avant les frais financiers et les impôts) en 2011 avaient reculé par rapport à 2010, passant de 6,1G$US à 5,7G$. J’ai immédiatement regardé les bénéfices nets, qui eux, étaient en faible hausse, passant de 4,6G$US à 4,7G$US.
J’en savais assez pour exciter ma curiosité. J’ai relu le message du président, notamment le passage où il parlait des bénéfices d’Abbott. Il mentionne que sa société a accru ses profits de 11,8%, mais O nuance, il parle de «ongoing earnings», sans expliquer davantage (habituellement, on ajoute un astérisque référant à une note définissant ce concept d’«ongoing earnings»). Je présume qu’il s’agit des bénéfices récurrents et qu’il y a eu une charge exceptionnelle l’an dernier.
Je retourne à l’état des résultats, mais après consultation intensive, je ne vois aucun poste extraordinaire. Je note toutefois que les dépenses générales («selling, general and administrative») ont augmenté considérablement pendant l’exercice. Il est possible que le poste extraordinaire ait été imputé à cet item.
