Les octrois d'option d'achat continuent de faire grincer les dents des défenseurs de la gouvernance, qui accusent cette stratégie d'encourager la prise de risque à court terme. Le pdg médian a reçu 219 916 $ en options. Les trois dirigeants au sommet de notre palmarès n'en ont pas reçu. Des 45 dirigeants de notre échantillon, 28 en ont obtenu.
L'option d'achat donne la possibilité d'acheter une action à un prix déterminé. Le dirigeant peut ainsi profiter d'une appréciation de l'action, puisqu'il peut l'acheter à un cours inférieur dans le futur. Si le titre est moins cher que le prix d'exercice au moment de l'échéance, l'option n'a plus aucune valeur. «Ça n'a pas de sens d'accorder ce genre de rémunération, car cela motive la prise de risque à court terme», croit Olivier Gamache, pdg du Groupe investissement responsable. Par contre, l'octroi d'actions est un meilleur moyen d'aligner les intérêts de la direction et des actionnaires, selon lui.
Claude Boulanger, chef de secteur, rémunération des cadres supérieurs chez Tower Watson, croit que les régimes d'options sont «de bons régimes», à condition d'être bien conçus. «Jumeler l'octroi d'options avec l'obligation de détenir une part importante de son capital en action est une façon de se prémunir contre la prise de risque excessif, ajoute-t-il. L'intérêt est ainsi aligné sur celui des actionnaires à long terme, tandis que les options récompensent le dirigeant si l'action procure un bon rendement à court terme.»
