[Photo : lesaffaires.com]

EXCLUSIF - Les investisseurs floués par Vincent Lacroix seraient sur le point d’obtenir réparation, selon ce qu'a appris Finance et Investissement.

Le recours collectif de 130 M$ intenté contre l'Autorité des marchés financiers et plusieurs autres acteurs de l'Affaire Norbourg par Wilhelm Pellemans et Michel Vézina allègue que le régulateur, au fait de la situation dès 2002, a mis trois ans avant d'intervenir pour stopper Vincent Lacroix.

Northern Trust, Concentra, KPMG et le comptable Rémi Deschambault sont également visés par le recours, qui dure depuis plus de quatre ans, soit depuis la première demande d'autorisation d'intenter un recours déposée en octobre 2006.

Plusieurs sources au fait du dossier ont confirmé à Finance et Investissement que d' « intenses » négociations en vue d'un règlement se tiennent présentement entre les avocats représentant les nombreuses parties.

« Ce sera réglé d'ici la fin du mois », soutient une source proche du dossier.

Une affirmation que nie cependant l'avocat Jacques Larochelle, qui pilote le recours pour le compte des victimes de Vincent Lacroix.

« Des négociations ont toujours lieu dans ce type dossier », dit-il, ne voulant ni confirmer ou infirmer qu'elles étaient plus intenses que d'habitude.

Quant à l'Autorité, « jusqu'à nouvel ordre, on se prépare pour un procès prévu pour la fin janvier », dit Sylvain Théberge, porte-parole de l'AMF.

Cependant, au moins deux autre sources consultées par Finance et Investissement expliquent que la possibilité que Vincent Lacroix obtienne une libération conditionnelle dans les prochains mois, conjuguée au départ du pdg de l'AMF Jean St-Gelais, muté à la nouvelle Agence du revenu, inciteraient les parties à s'entendre rapidement.

« Il ne serait pas étonnant que le ministre [des Finances, Raymond Bachand] fasse pression sur l'AMF pour qu'elle s'entende avec la poursuite, affirme un observateur qui tient à conserver l'anonymat. D'autant que les sommes qui seraient versées en dédommagement ne proviendraient pas du budget provincial », mais de l'AMF.

Dans cette affaire, elle s'est toujours défendue d'avoir agi de bonne foi et que ce sont plutôt les «sentinelles»-les gardiens de valeurs, les vérificateurs comptables et les fiduciaires des fonds communs-qui ont failli à la tâche.

Avec la collaboration de Mathieu Lavallée