Dans 54% des cas, le ballon est passé au lieu d'être joué à la course. Photo : DR.
BLOGUE. Vous comme moi, nous avons une fâcheuse manie : quand une de nos idées ou stratégies a permis de résoudre un problème, nous recourons les fois suivantes à la même idée pour surmonter par la suite des difficultés similaires; et quand celle-ci a mené à un échec, nous l’oublions au plus vite. Mais qui nous dit que l’idée en question est réellement bonne (ou mauvaise)? Le succès (ou l’échec) qui a suivi sa mise en application tient-il juste à elle? Pas à un facteur extérieur, hors de notre contrôle?
Découvrez mes précédents posts
En réalité, nous ferions mieux de faire taire en nous cette irrépréssible envie de nous attribuer tout le mérite d’une victoire, ou toute la responsabilité d’une défaite. Si nous étions vraiment logiques, nous devrions analyser à froid les raisons qui ont mené à la perte comme au gain, oui, toutes les raisons, pas juste celles qui nous arrangent bien.
Le hic? C’est que cela est loin d’être facile à accomplir, comme me l’a appris hier une étude palpitante intitulée Sticking with what (barely) works, signée par trois professeurs d’économie de la Brigham Young University, en Utah, à savoir Lars Lefgren, Brennan Platt et Joseph Price. Une étude qui montre à quel point nous avons du mal à être objectifs envers nous-mêmes, ce qui nous mène à commettre de grossières erreurs à des moments cruciaux…
