Les stratégies les plus courantes sont celles qui utilisent comme filtre les données financières des entreprises : les versements de dividendes, les flux de trésorerie, le chiffre d'affaires et la valeur comptable. D'autres FNB accordent une pondération identique aux différents titres qui composent l'indice (équipondéré), quelle que soit leur taille, donnant ainsi plus de poids aux petites capitalisations. Dans le cas du S & P/TSX 60, par exemple, cela revient à accorder la même pondération à la Banque Royale, qui vaut 84 milliards de dollars, et au fabricant de fromages Saputo, qui vaut 8 milliards.
" En général, ces approches ont un rendement espéré plus élevé que l'indiciel pur, note Raymond Kerzérho. Par contre, comme ces FNB font davantage de transactions, leurs frais de gestion annuels peuvent être supérieurs d'environ 0,20 à 0,45 %, et leurs distributions de gain en capital sont plus fréquentes, ce qui est moins avantageux du point de vue fiscal. "
Élevons le niveau de complexité d'un cran avec les FNB avec couverture de change. BMO affectionne particulièrement cette niche. En fait, pour se démarquer, BMO cherche à se glisser dans toutes les brèches de l'offre existante. Et Claymore et iShares, qui ont quelques produits indiciels avec couverture de change, en avaient laissé une belle...
Il reste que la couverture de change ne s'est pas fait attendre sans raison. La protection contre les risques de devise compte beaucoup de détracteurs. " Cette couverture a un coût, qui n'apparaît pas dans les frais annuels, mais qui peut réduire le rendement annuel d'environ 0,75 % ", dit Richard Morin, gestionnaire de portefeuille chez Landry Morin.
Ce coût ne décourage pas tous les investisseurs. " Ça permet de ne pas perdre un rendement positif sur un marché étranger à cause de l'appréciation du dollar canadien ", explique Raymond Kerzérho.
En 2009 est apparu un drôle de produit : le FNB à gestion active. Contradiction ? Sans doute, mais ça n'a pas empêché Horizons AlphaPro de mettre ce produit hybride sur le marché. Ces produits sont gérés comme des fonds communs de placement, mais sont négociés comme des FNB, c'est- à-dire comme une action. Jusqu'à présent, investisseurs et conseillers ont réagi assez timidement à ces fonds. Charles P. Whaley, qui écrit pour le site etf.profittrend.com, s'étonne même de voir que les FNB, dont le marché s'est d'abord développé du fait que 80 à 85 % des gestionnaires de fonds communs ne battent pas l'indice, aient pris ce virage.
Toutefois, la commercialisation de ces FNB ne repose pas sur le fait d'être ou non dans les 15 à 20 % qui performeront mieux que l'indice de référence. Le message d'AlphaPro est plutôt le suivant : notre gestion active est moins onéreuse que celle des fonds communs de placement.
Un exemple ? Le FNB S & P/TSX à gestion active (HAX), qui surpondère les secteurs de l'indice S & P/TSX 60 pressentis comme " porteurs " et sous-pondère ceux qui semblent avoir moins de potentiel, a des frais de gestion annuels de 0,70 %. À cela s'ajoute un boni à la performance lorsque le gestionnaire dépasse de 20 % le rendement de l'indice de référence.
