Dans un premier temps, ils ont regardé si ce paradoxe se vérifiait dans d'autres jeux issus de la théorie des jeux, comme le dilemme du prisonnier, dont j'ai déjà parlé dans de précédents billets de blogue. Et ils ont constaté que celui-ci se produisait bel et bien dans tous ceux-ci.
Dans un deuxième temps, ils ont transposé la trouvaille de Gambetta & Origgi dans différentes théories économiques classiques, à l'image de celle du Norvégien Trygve Haavelmo, qui veut que les consommateurs sont, dans certains cas de figure, contraints de faire des "choix involontaires", soit des choix qui ne leur conviennent pas mais qu'ils ne peuvent pas ne pas faire. Et là encore, les deux chercheurs ont noté que le paradoxe entrait parfaitement dans le cadre de ces théories.
Enfin, dans un dernier temps, ils ont cherché à comprendre ce qui faisait qu'une personne décidait d'entrer dans un cercle vicieux plutôt que dans un cercle vertueux. Autrement dit, ce qui faisait qu'elle préférait "rationnellement" la nuisance d'autrui au bien-être commun, voire à son propre bien-être.
M. Bellanca et Mme Innocenti ont alors découvert deux choses passionnantes :
> Préserver une inégalité. Disons qu'il y a inégalité au départ, par exemple qu'A est plus riche que B. A a alors "raisonnablement" tout intérêt à refuser de coopérer avec B, car il s'en sortira forcément mieux que lui. En effet, si B décide de coopérer, il sera le grand perdant, et s'il décide de ne pas coopérer, il ne sera "que" perdant, tout comme A. Cette stratégie permettra à A de préserver l'inégalité à son avantage.
> S'enfoncer à deux dans le sable mouvant. Disons que la situation soit mauvaise au départ, par exemple que A et B sont tous deux dans la mouise (ils sont au chômage dans une économie en récession). Déprimés, les deux ne vont pas croire que la situation puisse s'améliorer, même s'ils décidaient de s'entraider. Ils vont alors être amenés à refuser de coopérer, car ils savent que cette attitude leur permettra de ne pas sombrer plus que l'autre. Du coup, chacun va voir l'autre s'enfoncer dans le sable mouvant, au même rythme que lui, en riant peut-être même sous cape.
