3. Efficacité réduite

Lorsqu’on n’a pas les ressources nécessaires pour mener à bien un projet, il est peut-être temps de réfléchir à la pertinence de rester au poste que l’on occupe. Quelles ressources, au juste?

> Ressources matérielles. Elles font défaut quand l’équipe dont on dispose et le matériel qui va avec ne permettent pas de répondre à vos besoins.

> Soutien hiérarchique. Il s’agit de l’appui que doivent vous donner vos supérieurs hiérarchiques, voire le PDG lui-même si le projet dont vous avez la charge est de taille.

> Attaques paralysantes. Si l’on fait l’objet de critiques virulentes, à l’interne ou à l’externe, alors on n’est plus en mesure de répondre aux attentes.

La liste, une fois de plus, est longue, en matière d’efficacité réduite à un point tel que la démission devient une option.

Grâce au travail de M. Dobel, je pense qu’il est désormais plus facile d’y voir clair, quand l’idée noire de la démission commence à vous trotter dans la tête. Deux scénarios sont dès lors envisageables : vous trouvez une ou des raisons suffisantes pour prendre la décision de présenter votre démission; ou au contraire, vous n’y voyez pas de raison suffisante de réellement démissionner, et décidez de… contre-attaquer!

Contre-attaquer? Le professeur de l’University of Washington émet à cet égard une suggestion qui me paraît intéressante : vous pouvez menacer de démissionner afin de remédier à la situation infernale que vous connaissez. Subtil!

Selon lui, menacer de démissionner peut permettre de :