➢ Moins un chercheur a d’expérience, plus il a tendance à réfléchir sur des idées neuves. C’est vraiment dans les 5 premières années d’exercice qu’il s’intéresse à fond pour des idées susceptibles de changer la donne dans son domaine de prédilection. Après cela, la probabilité de le voir se pencher sérieusement sur une idée neuve ne cesse de dégringoler à mesure qu’il acquiert de l’expérience.

➢ Avantage à la collaboration. Plus l’équipe de chercheurs est nombreuse, plus il y a de chances qu’elle s’intéresse à une idée neuve. Et cela se vérifie pour des équipes ayant jusqu’à 9 ou 10 membres (au-delà, aucune tendance particulière ne se dégage). «Par conséquent, il est indubitable que la collaboration ne nuit pas à la réalisation de percées scientifiques spectaculaires, bien au contraire, elle y contribue grandement», indiquent MM. Packalen et Bhattacharya dans leur étude.

Ce n’est pas tout ! Les deux chercheurs ont eu la curiosité de ne considérer, parmi les signataires des études, que les deux principaux : la tradition veut qu’il s’agisse des premier et dernier noms de la liste. Ce qui revenait à regarder si une configuration particulière de ce binôme avait une incidence sur le fait de brasser, ou pas, une idée neuve.

Résultat ? Le voici :

➢ Le binôme idéal est composé d’un jeune et d’un vieux chercheur. Plus précisément, il doit réunir un jeune – moins de 10 années d’expérience – et un vieux – entre 8 et 26 années d’expérience. C’est alors, en effet, qu’il y a le maximum de chances qu’une percée scientifique révolutionnaire soit faite, issue d’une réflexion originale sur une idée neuve.

Cela étant, il y a d’autres binômes intéressants, même s’ils ne sont pas idéaux. Oui, il y a d’autres configurations de binôme qui sont à même de réaliser une percée scientifique impressionnante, même si les chances que cela se produise sont moindres que celles du binôme idéal. Soit :