BLOGUE. Ce premier véritable budget d'un gouvernement conservateur majoritaire risque de faire couler de l'encre. Il annonce plusieurs mesures qui changeront, à court terme, la vie de plusieurs, et, à long terme, la retraite de la plupart. La rationalisation va-t-elle trop loin?
D'ici trois ans, en même temps que la cenne noire, près de 19 000 postes auront disparu dans les services fédéraux, soit 4,8% de l'effectif. Beaucoup de postes seront abolis par suite de départs à la retraite, mais 12 000 salariés perdront tout simplement leur emploi.
SUIVRE SUR TWITTER: F_POULIOT
La mesure fait suite à l'examen fonctionnel de l'appareil gouvernemental commandé l'an dernier. On visait initialement à identifier pour 4 G$ de dépenses à compresser sur trois ans, l'opération a finalement permis d'en identifier pour 5,2 G$.
Le coup de sabre devrait notamment permettre de gagner en efficacité et d'éliminer des dédoublements. Tous les ministères écopent, de même que nombre d'organisations périphériques (comme Radio-Canada, avec 10% d'amputation). Différents programmes (comme Katimavik) tombent aussi.
Fin de l'effort demandé?
Pas vraiment. Le gouvernement annonce qu'il poursuivra l'examen de diverses avenues de rationalisation ou de gain d'efficacité. Il avertit en outre ses salariés que leur cotisation au régime de retraite passera de 37% à 50%. L'âge de leur retraite sera aussi porté de 60 à 65 ans.
À tous les Canadiens, il annonce par ailleurs que l'âge de la retraite (droit à la pension) passera dans 10 ans de 65 à 67 ans.
Les Conservateurs coupent-ils trop?
La grande question. Non et oui. Et voici pourquoi.
Les 5,2 G$ de coupes ne sont pas de trop. On peut discuter du choix des mesures (et c'est assurément ce qui se fera dans les prochains jours), mais il faut bien un jour atteindre l'équilibre financier. Et, dans les circonstances d'incertitude actuelles, mieux vaut plus tôt que tard.
Le déficit 2011-2012 devrait être d'environ 25 G$, celui de cette année devrait atteindre 21,1 G$. Malgré les mesures annoncées, le retour à l'équilibre n'est toujours prévu que pour 2015-16.
S'ajoute le fait que, si le système peut fonctionner et livrer des prestations d'une qualité à peu près similaire, avec moins de coûts, on ne voit pas trop pourquoi le contribuable devrait continuer d'assumer ces coûts. Il apparaît y avoir de l'espace de compression sans que l'essentiel ne soit perdu: le gouvernement note en effet que l'on ne retranchera que 20% de l'augmentation de la fonction publique depuis la fin des années 1990 (de 1998 à 2011, l'effectif a augmenté de 95 000 employés pour atteindre un peu moins de 400 000 salariés).
Là où le débat risque de devenir intéressant
À court terme, donc, les Conservateurs ne coupent pas trop.
À long terme cependant, il se pourrait bien que l'on soit en train d'aller bien au-delà de ce qui a vraiment besoin d'être retranché. Et que la chose conduise sous peu à un surprenant débat. Restez jusqu'à la fin, particulièrement si vous êtes amateur de politique.
