Blogue. On dit souvent que lorsqu’une société fait triomphalement la Une d’une publication financière c’est mauvais signe. On peut dire la même chose d’un fonds commun et d’un gestionnaire de portefeuille.

Par exemple, en 2008, le magazine Fortune a décerné le titre de gestionnaire de la décennie à Ken Heebner, pour la performance de son fonds CGM Focus. Et c’était pleinement mérité.

De 2000 à 2007, ce fonds a réalisé des rendements de 32 % par année en moyenne. Cela se compare à seulement 1,7 % par l’indice S&P 500 pendant la même période.

PLUS: FAIRE LE PIRE AVEC LE MEILLEUR

Or, depuis, les rendements sont, soyons gentils, pas très bons. Le fonds CGM Focus est le seul fonds à faire moins bien que 96 % des fonds d’actions américaines en 2008, en 2009 et encore une fois jusqu’ici en 2010 (au 15 juin)

Ce qui veut dire que celui qui a découvert Ken Heebner en 2008 en lisant la manchette de Fortune et a acheté des unités de son fonds, a acheté au sommet parfait de sa popularité.

M. Heebner est un bon gestionnaire qui fait des paris audacieux sur des secteurs. En 2000-2001, il a placé une bonne partie de son capital dans les titres des fabricants de maisons. En 2005, il les a vendus pour acheter des titres pétroliers.

Or, récemment, il a perdu sa touche magique. En 2008, ses placements dans l’énergie, les mines et l’agriculture ont dégringolé. Il a de plus acheté trop tôt des titres financiers. Ce qui explique son rendement de -48% en 2008.

Cette année, il sous-performe encore alors que ses placements dans le secteur des ressources naturelles ne rapportent pas. Au 31 mars, il avait 36 % de son portefeuille dans le secteur minier.

En passant, étant donné le taux de rotation de son portefeuille de 464%. Ken Heebner est plutôt difficile à suivre.

Reste que c’est un autre exemple qu’il est difficile de se maintenir au sommet de la vague financière….

Qu’en pensez-vous?

Bernard Mooney