Règles hypothécaires: un resserrement plus que probable

Combien de temps certains journalistes et lecteurs du blog vont pouvoir ignorer la réalité : « "Les ménages (canadiens) affichent des niveaux d'endettement de plus en plus élevés", ont averti les régulateurs du Conseil de stabilité financière (FSB) dans une étude sur la situation financière du pays. Selon le rapport, le ratio d'endettement des ménages canadiens, comparé au revenu disponible, se situait à un "niveau record" de 144% au deuxième trimestre 2011, soit plus du double de l'argent disponible des ménages. A l'opposé de l'endettement des familles américaines ou britanniques qui connaît un recul depuis 2009, l'endettement des ménages canadiens est en augmentation constante depuis 20 ans. Il se situait en 1990 à environ 85% du revenu disponible. Alors que les défauts de paiements sont à un niveau très bas (0,3%) au Canada, le FSB a estimé qu'"un choc macroéconomique négatif", comme une récession économique mondiale, pourrait affecter la capacité des ménages à honorer leurs crédits.» Une telle situation pourrait avoir des conséquences négatives sur le marché de l'immobilier et, par effet domino, sur le système financier, à l'instar de la crise des "subprimes" américains qui a éclaté en 2007.

Je crois que ce n'est pas le prêt hypothécaire à écoper du taux d'endettement des ménages. C'est les produits connexes dont les institutions donnent. Il semble que c'est commun d'avoir plusieurs cartes de crédit, avec une marge de crédit, et une auto neuve. Souvent un prêt étudiant pour un jeune ménage. Avoir tous ces produits n'est pas normal. Il n'y a pas de règle qui entoure ça. Juste un stupide pointage FICO. Mais le pointage FICO n'est pas l'image de la capacité. Le prêt étudiant n'apparait pas dans le score FICO. Le prêt hypothécaire aussi ne joue pas de role dans le pointage FICO. Le gouvernement devrait plutot tabler sur un système de pointage qui reflète la réalité. Les banques ont souvent le leur. Mais les autres. C'est l'ensemble des règles d'adhésion au crédit qui doivent être revue. Mais c'est comme le pétrole, ça rapporte trop pour prendre position.

Si je me rappelle bien c'est le gouvernement conservateur qui a mis en force la loi permettant des hypothèques de 40 ans en 2006 et 0% mise de fond et des prêts permettant d'emprunter 105% du prix payé. Quelle revirement de position! Je pense qu'à 30 ans et 5% il y a un équilibre qui permet aux jeunes familles de devenir propriétaires. Par contre comme les banques auront trop d'argent dans leurs coffres, elles vont offrir des remise de 7,5% au à la place du 5% et les taux resteront bas. Bravo à ces grands penseurs! À venir: prêts conventionnel avec mise de fond de 50% peut-être? Faire de l'éducation sur l'endettement par carte de crédit ou encore achetez aujourd'hui et ne payez rien avant 2014. Cette dernière pratique devrait être interdite.

Pour ma part, je crois que la situation est inquiétante, mais le gouvernement doit agir de manière responsable. La première chose à faire est selon moi de diminuer le ratio d'endettement maximum permis de façon restreinte l'accès à la propriété tout en aidant ceux qui achète à avoir un budget plus sain! je vous invite à lire mon article de blogue sur le sujet: http://www.maison123.ca/2012/01/augmentation-mise-de-fonds-minimale/

Quand l'on dit que le crédit hypothécaire est beaucoup trop facilement accessible au Canada: http://business.financialpost.com/2012/01/30/canada-facing-subprime-mortgage-risk/.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/201201/27/01-4490143-le-gonflement-immobilier.php

Il est vrai que les règles USA sur les hypothèques sont bien différent, ils peuvent déduire les intérêts hypothécaires, sur l’impôt de leur revenu et même s’ils en font que des dépenses. Au CND, il faut l’investir si vous voulez profiter d’une déduction d’impôt, ce qui pousse les propriétaires à payer leur hypothèque le plutôt, la preuve s’est qu’au CND 50% des maisons sont libre d’hypothèque. Au USA ils ont même des types d’hypothèque dont vous pouvez payer seulement l’hypothèque sans payer de capital, une bonne partie de la chute à aussi été causé par ce stratagème, ils achetaient une maison, la mettait en vente aussitôt et plus cher, ne payaient que l’hypothèque, à un moment donné le marché a commencer à fléchir, les propriétaires on resté avec des valeurs de plus basse que l’hypothèque, la dégringolade à progressé, un stratagème impossible à faire au CND, car votre versement doit contenir de l’intérêt et du capital. Au USA un défaut de paiement hypothécaire, l’institution financière récupère la maison mais ne peut récupérer tous les autres actifs, au contraire du CDN vous risquez plus gros, tous vos actifs jusqu’au recouvrement de l’hypothèque. Voici une page très bien expliqué : http://www.ledevoir.com/economie/finances-personnelles/340236/vos-placements-immobilier-faut-il-craindre-un-effondrement-du-marche , mais pour un gouvernement il est aussi prudent que la moyenne des ses citoyens soit à un niveau d’endettement supportable selon bien des critères, dont le marché de l’emplois, s’ils veulent rembourser leur hypothèque ou dette. Il y a au moins un paramètre que le gouvernement devrait envisager sérieusement d’abaisser, s’est le % de toute dette qui est à 40%, il pourrait facilement être réduit à 35%, à 40% il ne vous reste la coupure dans le budget d’épicerie et manger du Ballonné pour l’année ? Salutation .

­@M. YBertrand. C'était simplement pour démontrer que l'immobilier peut perdre de la valeur comme une action peut ou autre titre boursier peut perdre de la valeur. J'ai jamais dit que l'immobilier ici perdrait 70% en moyenne mais 20% à 30% n'est vraiment pas impossible. Au fait, la valeur totale des prêts hypothécaires aux USA a atteint un maximum d'environ 10T$ juste avant l'éclatement de la bulle vers 2006. Nous sommes maintenant à plus de 1300G$ selon l'article de Michel Girard paru hier dans la Presse: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/201201/27/01-4490143-le-gonflement-immobilier.php. Si l'on considère que la population des USA est 10 fois supérieure à celle du Canada, notre dette hypothécaire actuelle au Canada est donc 1.3 fois supérieure à celle des 10T$ aux USA indiqué plus haut, de quoi se poser de sérieuses questions. "the sky is the limit" s'applique très bien au Canada également... Personnellement, je n'ai pas envi d'aller tester de nouvelles limites afin de savoir si notre système pourra le supporter ou non... Mieux vaut éviter ces limites en resserrant au plus vite les règles hypothécaires.

Bonjour. @monsieur Réaliste 1. Encore des démonstration par une exemple provenant des USA ou les critères et les problèmes sont tout à fait différent. Les deux législations ne se ressemblent pas et il faut cesser de faire croire que le Canada est en même position, car le Canada n'a pas fait de "subprime" et encore moins dans une ère de fraude mur à mur chez Freddy and Fannie. Que la dette augmente ce n'est pas grave si la dette est à un taux très bas de défauts (mauvais placements) pour encaisser des salaires et bénéfices du type "the sky is the limit" Freddy and Fannie était exploité comme une entreprise privée alors que la SCHL, quoique dormant durant un certain temps sur l'application des règlements et de la loi, n'en est pas rendue à ce point. Comme le disait monsieur Incubus. "Les gens achètent des dettes et des problèmes et non des maisons". Tant qu'à faire du sensasionnalisme pourquoi ne pas sauter sur la situation de Detroit dont les immeubles se vendent pour 10,000$ causé par un départ de plus d'un million de travailleurs de l'industrie automobile entre les années 80 et 2000. Merci et bonne journée.

@kinkkal4. "L'immobilier, ca reste encore mille fois mieux que la bourse." Vraiment??!! Ici, un exemple où la valeur d'une propriété a fondue d'environ 70%: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/immobilier/201103/30/01-4384528-crise-de-limmobilier-aux-etats-unis-petit-chateau-a-99-000.php. Concernant le resserrement des règles hypothécaires, le plus tôt sera le mieux... Dois-je encore une fois vous rappeler que le crédit hypothécaire au pays a explosé de 400G$ en 2000 à plus de 1100G$ aujourd'hui!! La coupe est plus que pleine pour l'endettement des ménages, il est grand temps que ça change...

Bonjour. Oui en effet monsieur Kingkal4 mais au moins il y aura moins d'incompétents sur le marché et beaucoup moins d'achteurs qui ont une vision en "prismacolor" HD car c'est le bas du marché (ceux qui n'ont pas vraiment les moyens) qui fait grandement défaut. Merci et bonne journée.

L'immobilier, ca reste encore mille fois mieux que la bourse. les canadiens savent cela.