La gouvernance organise le passage à l'action. Elle détermine qui a les pouvoirs, qui prend les décisions, qui se fait entendre et à qui on rend des comptes.
Cette définition bien concrète de la gouvernance a été énoncée par Léonard Aucoin, consultant du domaine de la santé, lors du forum de la Coalition Priorité Cancer au Québec qui a réuni environ 30 organismes engagés dans tous les aspects de la lutte contre cette maladie, le 15 septembre dernier.
La stratégie de lutte contre le cancer au Québec baigne dans la confusion. Les rôles et les responsabilités des divers intervenants sont mal définis et ne sont pas coordonnés. Deux projets de loi proposant une agence de coordination, qui ont été respectivement déposés en 2008 et 2010, sont morts au feuilleton.
Le gouvernement a annoncé une «direction québécoise de cancérologie» en 2011, mais trouver un directeur a pris 11 mois. Après avoir conçu un plan d'action, qui a été mal accueilli par les intervenants, le ministère de la Santé et des Services sociaux a réalisé une consultation, qui devait mener à la création d'un organisme de coordination. Or, ce projet est resté dans les limbes. Le ministère a publié en avril 2013 un plan d'action comprenant 5 grandes priorités et 19 objectifs. C'est beau sur papier, mais ce plan n'a pas d'objectifs quantifiables et on n'y trouve aucun budget. Deux ans et demi plus tard, on ne voit pas de résultats probants.
L'essentiel de la stratégie est exécuté dans les hôpitaux, où l'on retrouve différents centres de cancérologie. Les centres intégrés font de la recherche, traitent la plupart des types de cancer et bénéficient d'infirmières pivots qui suivent les patients. De plus, des centres régionaux dispensent certains traitements. En principe, le patient a toujours le droit de choisir son médecin traitant et son hôpital, mais ce n'est pas le cas en pratique. En effet, la nouvelle loi 10 annonce des corridors de soins dans lesquels seront guidés les patients. De plus, il arrive que des patients soient laissés à eux-mêmes au terme de leur traitement.
Puisqu'ils sont autonomes, les oncologues doivent se battre pour donner à leurs patients les meilleurs traitements. Chacun est responsable de ses patients, mais il n'existe pas de responsabilisation collective. Puisque les nouveaux traitements coûtent cher, leur accès est limité. Seulement 4 % des Québécois diagnostiqués participent à un protocole de recherche.
Fait aberrant : les oncologues n'ont toujours pas accès à un registre de données fiables sur le parcours de traitement des patients, les résultats obtenus et les taux de survie. Les données existent, mais elles sont éparpillées dans différentes structures (RAMQ, hôpitaux). On n'est pas encore parvenu à les intégrer et à en faire un outil pertinent pour les médecins traitants, malgré la fortune qui a été dépensée pour leur compilation. Aux dernières nouvelles, les données sur les patients traités en 2011 seront disponibles en 2016, ce qui veut dire qu'elles seront inutiles pour les besoins actuels des cliniciens. Il y a plusieurs années, le Québec a refusé de se doter d'un système de classification de données semblable au système canadien, ce qui nuit aux comparaisons des résultats. A-t-on voulu cacher notre inefficacité ? Si oui, c'est honteux !
Nécessité d'une agence
En optant pour une direction générale au lieu d'une agence, le gouvernement a installé sa stratégie dans les arcanes bureaucratiques de l'État, où l'imputabilité est inexistante. Il n'a pas à rendre compte aux nombreuses parties prenantes engagées dans le combat contre le cancer.
Malheureusement, notre système de santé, qui est hospitalo-centrique, se préoccupe très peu de la prévention (saines habitudes de vie, dépistages) et des services auxiliaires aux patients (aide financière, assistance psychosociale, suivi médical post-traitement, réintégration du marché du travail, etc.), autant de services dont jouissent les accidentés du travail et de la route.
Les dizaines de personnes qui sont intervenues au forum de la Coalition Priorité Cancer réclament le déblocage du plan d'action du gouvernement. La plupart croient qu'à l'instar de l'agence Cancer Care Ontario, qui semble très bien organisée et efficace, Québec devrait se doter d'une agence qui pourrait actualiser le plan d'action de la stratégie et coordonner les activités sur le terrain. Cette agence aurait un budget et un conseil d'administration formé de représentants de l'État et des parties prenantes, et rendrait compte à l'Assemblée nationale.
Avec l'augmentation rapide des cas, la lutte au cancer doit devenir une vraie priorité. Plus de 50 000 personnes auront reçu un diagnostic de cancer au Québec en 2015, et 30 900 en mourront. Quant aux coûts économiques des 126 335 cas prévalents, ils s'élèvent à 4,2 milliards de dollars pour l'ensemble des parties prenantes (État, familles, etc.).
N'est-il pas temps de traiter les victimes du cancer comme on traite les accidentés du travail et de la route, qui bénéficient quant à eux d'une panoplie de services périphériques ?
J'aime
Le gouvernement du Québec renonce aux fusions des commissions scolaires. Il n'y a pas d'économies dans ce type de regroupement. On en a eu un bon exemple avec les fusions municipales, qui ont accru les frais des villes et les taxes des contribuables.
Je n'aime pas
Dès le début de 2016, La Presse forcera les abonnés de sa version imprimée en semaine à adhérer à sa version numérique sur tablette, La Presse+, ou à opter pour un concurrent. Seule la version imprimée du samedi restera. Ce virage est un grand pari, puisque le contenu de La Presse+ restera gratuit. L'éditeur estime que son édition numérique est «viable» avec 250 salariés, ce qui reste à voir. Le Toronto Star, qui a adopté la technologie de La Presse+, conservera sa version imprimée. Le nombre d'abonnés à La Presse en semaine a chuté de moitié en deux ans, pour atteindre 81 000.