Résultats? Tenez-vous bien, ils ont été remarquablement constants pour chaque prédiction : les intuitifs ont toujours fait de meilleures prédictions que les rationnels. En voici quelques exemples étonnants :
> Clinton-Obama : alors que les Américains se demandaient à l’époque qui allait l’emporter pour l’investiture démocrate (les sondages les disaient au coude-à-coude), 72% des intuitifs ont prédit que ce serait Barack Obama, alors que 64% des rationnels ont vu juste.
> American Idol : 41% des intuitifs ont fait une bonne prédiction, et seulement 24% des rationnels.
> Météo : quand il s’agit de prévoir le temps qu’il fera dans deux jours dans le secteur où ils habitent (code postal), 54% des intuitifs y parviennent avec justesse, et seulement 21% des rationnels.
> Dow Jones : les intuitifs sont plus proches de 30% des variations qui auront lieu dans la semaine qui suit que les rationnels. Et ce, que ce soit en période de forte volatilité de l’indice boursier à cause de la récession (printemps 2009) ou en période plus calme de reprise économique (automne 2010).
Comment expliquer un phénomène aussi curieux? Les trois chercheurs ont tout d’abord émis l’hypothèse que les personnes attentives à leurs émotions l’étaient aussi à celles des autres, et donc étaient amenées à être plus conscientes de ce que pensent un grand nombre de gens, si bien que leurs prédictions reflétaient une sorte de «sagesse populaire». Une sagesse populaire souvent proche de la vérité. Mais rapidement, ils ont considéré que cette hypothèse ne tenait pas la route, car elle ne permettait pas d’expliquer l’avantage des intuitifs dans plusieurs cas, comme celui concernant la météo.
Ils ont alors eu une autre idée : et si les intuitifs avaient dans le cerveau une espèce de «fenêtre privilégiée» donnant sur leur inconscient? Et par suite, un accès privilégié à des données que d’autres suppriment d’emblée, sans y songer une seconde? Des données on ne peut plus pertinentes?
«Prenons le cas de la météo. Les intuitifs sont bons pour prédire le temps dans la zone de leur code postal, mais pas à Beijing ou Melbourne. Prenons un autre cas : le championnat de football universitaire BCS. Seuls ceux qui avaient des connaissances dans ce sport et ce championnat ont été en mesure de faire des prévisions cohérentes, pas les autres. C’est donc le signe qu’il faut avoir accès à des données particulières pour exceller dans les prédictions», explique M. Lee.
