Pédophilie et journalisme

Vous soulevez plusieurs points dans votre blogue. Mais laissez-moi vous donner mon opinion... Après tout, c’est là une des raisons d’être d’un blogue! En lisant une première fois l’article je fus vivement choquée de constater que certains journalistes préféraient protéger leurs sources, et ce, au dépend de l’innocence même d’un enfant! Il ne faut pas avoir de cœur et surtout ne pas avoir d’enfant ou peu se soucier de «l’Enfance» pour agir ainsi. Lequel d’entre les deux est pire : violer le dogme ou violer un enfant? On peut se «refaire» en tant que journaliste, mais on ne peut pas «réparer» ce qui a été à jamais brisé dans une vie. Je suis d’accord à ce qu’un journaliste protège ses sources, mais pas les violeurs. Pas plus que les tueurs ou d’autres criminels. Il existe un devoir de citoyen qui nous oblige à porter secours à autrui – malheureusement trop souvent mis aux oubliettes en raison d’un nombrilisme populaire. La ligne est mince vous me direz et très disputable. Je conviens que certains journalistes auront à faire des choix déchirants au cours de leur carrière et devront choisir judicieusement leurs complices. Et c’est là, à mon avis, qu’un sens éthique fort aiguisé serait un atout pour eux. En contrepartie, ce qui m’agace est évidemment la durée de l’enquête. Je peux comprendre qu’il soit difficile d’infiltrer un réseau quel qu’il soit (pédophilie, drogue, activités criminelles), mais n’aurait-il pas été préférable de transférer les informations plus rapidement à la police plutôt que monter un dossier assez complet qui sera peut-être utilisé à d’autres fins ultérieurement… et au profit de qui? Leur rôle de surveillance a largement dépassé leur rôle journalistique! Après tout, les victimes sont des enfants et dans ce cas-ci les policiers auraient dû reprendre le «lead»… Heureusement, grâces à ces professionnels des criminels ont été arrêtés, ce qui permettra de clore certaines enquêtes et de procéder, espérons-le, à d’autres arrestations. Malheureusement, encore trop de criminels sont actifs.

@Alain proviste: ce n'est pas un manque d'objectivité, c'est le sens du devoir et de ses obligations de citoyen comme l'a si bien mentionné Ybertrand! Ils se devaient de venir en aide à autrui. Ne rien dire équivaut à de la complicité d'actes criminels. Donc tous ces journalistes qui se plaignent sont des criminels en puissance et être traduits en justice pour complicité.

Bonjour. Les journalistes qui se plaignent ne sont que des imbéciles. Primo, il n'y avait pas de sources, les journalistes étaient eux-même les dites "sources". De plus le fait de regarder passer le train alors que le train ne cesse pas de passer, sachant que la vie des jeunes seront entachées pour le restant de leurs vies me laisse un froid dans le dos. Enfin, c'est un manque profond de responsabilité civile. Notre Code criminel nous dicte bien, pourtant, de venir en aide à quelqu'un qui est en détresse. Alors, où sont donc passer les obligations de ces journalistes. Peut être attendent-ils qu'un de leur enfant soit attaqué pour changer de prétexte, puisque pour le moment leur opinion ne relève pas d'un raisonnement mais plutôt d'un résonnement. Merci et bonne journée

Vu la gravité du problème qu'ils ont percés à jour, je crois que nous pouvons leurs pardonner d'avoir manqué d'objectivité cette fois-ci..