Habiter en ville, si on a les moyens... ou si on n'en a pas assez


36 commentaires sur cet article.

Rédigé par Albotross le 09-11-2011

Tout a fait d'accord! Pour quelqu'un seul qui fait 40, 50 ou 60 000$ c'est quasiment impossible d'acheter a Montreal (proche d'une station de metro)

Rédigé par atomas007 le 05-11-2011

Nous habitions un 5 1/2 à Montréal avec 2 enfants à 1200 pieds carrés. (un haut) Il ne nous coûtait pas cher. Nous sommes déménagés en banlieue pour avoir une cour et plus d'espace. Nous avons économisé et ce n'est vraiment pas l'idéal de vivre en aptmnt en famille. Nous étions tassés et il ne fallait pas trop faire de bruit... Nous voulions acheter sur l'île mais avec la hausse la seule chose que l'on pouvait s'offrir était un condo. Avec le train de banlieue ça se voyage plus vite que rivière-des-prairies et point-aux-trembles . C'est comme le paradis. Il y a pleins d'enfants, ils peuvent jouer dans la rue, ils ont de l'espace et de la verdure.Pas commode de sortir son vélo quand on habite un deuxième. Dommage la ville perd sa classe moyenne. Le maire donne supposément des avantages pour un premier achat de maison avec un prix impossible à trouver sur le marché. Je suis tout à fait daccord avec le ponit de vue de M. Vézina

Rédigé par beachboy le 20-10-2011

@Réaliste1: Aucune entité ne vérifie les données. Même que les diverses chambres immobilières peuvent donner les chiffres qu'elles veulent pour les faire mieux paraître... Une fois les moyennes, une fois els médianes, une fois que quartile, une fois le "year over year" une autre les mois. Tant que ca donne de quoi de positif. Malheureusement, les médias prennent ca comme du "cash" et mettent ca dans leur articles. Un bon blog qui analyse les différentes stats chaque mois est www.theeconomicanalyst.com

Rédigé par pbrasseur le 18-10-2011

@incubus - Je compatie avec vous mais je crois que vous perdez votre temps - oui c'est vrai qu'on peut loger un famille de deux enfants dans un 5 et demi (j'ai connu ça un partie de mon enfance...) mais aujourd'hui les familles veulent plus. Un enfant et ils aspirent à la maison en banlieue et tout le reste (garage, sous sol fini pour cinéma maison, etc...). Je doute que tous ces gens soient prêts à revenir à Montréal pour s’accommoder de moins d'espace. Sinon Montréal = $$$$

Rédigé par Incubus le 18-10-2011

@René Vézina J'aimerais bien avoir des exemples concrêts comme quoi c'est impossible de se loger pour une famille de 2, 3 ou 4 enfants à Montréal. Moi, cela me prend quelques secondes pour trouver un 5 1/2 à Montréal à prix résonnable. En voici un autre :http://montreal.kijiji.ca/c-immobilier-appartements-condos-5-1-2-5-et-demi-St-Leonard-Haut-de-duplex-W0QQAdIdZ323146489

Rédigé par pbrasseur le 18-10-2011

@Realiste1 - Au canada la principale source reste MLS. Certains sites compilent leurs stats, donc la fiabilité reste à vérifier. http://www.centris.ca/SiteContent/FCIQ/fr/communautes/statistiques-residentielles-mls.aspx Les agences publient aussi des chiffrent, comme celle-ci. http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/immobilier/immobilier-les-prix-baissent--montral/535778 Bref c'est un beau fouillis...

Rédigé par Réaliste1 le 18-10-2011

@pbrasseur. "Si on se fie à l'expérience américaine et ailleurs il faudra attendre longtemps avant de voir les médias raporter fidèlement la situation, une longue période de "denial" nous attend." Parfaitement en accord avec vous. Au fait, je me suis toujours demandé si une entité indépendante vérifie l'exactitude des données et des statistiques immobilières publiées mois après mois?? Si oui, qui est cette entité??

Rédigé par pbrasseur le 18-10-2011

Malgré les manchettes positives dans les médias Il y a bel et bien une tendance à la baisse au Canada, le peak était en juin http://chpc.biz/Plunge-O-Meter.htm De plus (comme on ne cesse de répéter) le nombre de listings est en train d'augmenter rapidement dans la plupart des marchés, ce qui rend une reprise très improbable. La déroute est masquée en partie parce quelques marchés encore en ébullition affectent les moyennes, mais la tendance est là, bien réelle. Si on se fie à l'expérience américaine et ailleurs il faudra attendre longtemps avant de voir les médias raporter fidèlement la situation, une longue période de "denial" nous attend. C'est pas surprenant, l'immobilier c'est gros, il y a de TRÈS gros intérêts en jeu et dans de nombreuses sphères d'activité, notamment politique, sans oublier les millions de Canadiens (y compris ceux plus âgés...) pour qui l'immobilier c'est la base de leur vie financière. Ouch! En passant un site amusant (façon de parler) qui décrit avec des anecdotes la folie pure qu'est le marché résidentiel de Colombie-Britannique: http://vreaa.wordpress.com/

Rédigé par Mortderire le 18-10-2011

Oui, un 5 et demi possède deux chambres (mis à part le salon, la cuisine et la salle à manger - ou petit bureau). Mais une des deux chambres va pour les parents, n'est-ce pas ? Ce qui laisse UNE chambre pour tous les enfants (et aucun espace de jeu pour ces derniers). Comment se fait-il qu'il faille expliquer des choses aussi évidentes ? @ Réaliste, je vous ai déjà mentionné que l'usage dans l'industrie est de comparer les prix POUR LES MÊMES MOIS DE L'ANNÉE (donc sept. 2011 avec sept. 2010 et ainsi de suite) parce que le marché de l'automne est moins actif que celui du printemps. Vous ne pouvez pas déduire une tendance comme vous le faites. Combien de fois faut-il le répéter ?

Rédigé par pbrasseur le 18-10-2011

Les prix ne peuvent pas baisser à Montréal? C'est une blague? Ils baissent déjà et le marché complètement saturé est innondé de nouveaux projets ce condo (les maisons unifamiliales étant hors de prix...). Le rapport entre le nombre de vendeurs et acheteurs est en train de changer à la vitesse grand V (c'est vrais dans la plupart des marchés Canadiens). Par contre il est vrai que certains quartiers particulièrement prisés de Montréal garderont mieux leur valeur, mais c'est justement parce que cette offre est limitée que cela n'aide en rien le problème des milliers de ménages de la classe moyenne qui pourrait avoir l'idée de vivre à Montréal (mais dans un quartier qui n'est pas en décomposition...). Cela n'aidera pas non plus l'économie du Québec et de tout le Canada qui va en prendre tout un coup quand l'immobilier résidentiel (20% de l'économie) va se mettre à ralentir. Moi je vis à Vaudreuil dont je suis originaire, on ne me paiera jamais assez cher pour me faire déménager à Montréal. Je pense que c'est la même chose pour beaucoup, pas question d'aller en ville, s'il le faut il y aura des pression pour améliorer les transports, mais un retour à Montréal je n'y crois absolument pas. Dans mon coin où on construit maintenant des condos par centaines - les maisons étant devenus trop chères - j'ai l'impression que 50% de l'économie roule sur l'immobilier, ça promet...

Rédigé par Réaliste1 le 17-10-2011

@berixyz. Vous avez bien raison. De croire que les prix du marché immobilier de Montréal ne pourront jamais diminuer est tout-à-fait farfelu... Et ça l'est d'autant plus lorsque les baisses de prix sont déjà présentent sur l'île de Montréal. Par exemple, pour les condos, le prix médian pour septembre 2011 s'est situé à 250 000$ tandis qu'il se situait à environ 268 000$ durant les mois juin, juillet et août dernier (http://www.cigm.qc.ca/). C'est donc une baisse d'environ 7% en seul mois!! En plus, l'inventaire explose depuis les 12 derniers mois. Cela signifie donc que la demande sur l'île de Montréal n'est plus du tout ce qu'elle était et que la baisse des prix devrait se poursuivre pendant un bon moment.

Rédigé par travailleur le 17-10-2011

Exactement M.Vézina, ne pas cibler un blogeur dans ses propos et lui ajouter un opinion, mais plutôt d’ajouter à la discussion, ses recherches, ses idées, des points de vue. Faire l’achat dans de nouveau cartier sur l’île de Montréal est tout à fait intéressant, sans connaître les chiffres de départ de vente, même si le transport est toujours intéressant d’être sur l’îles, nous avons l’avantage de posséder aujourd’hui de nouveau circuit de transport collectif ( train de banlieue, autobus expresse ), qu’il est des plus pertinent de l’inclure lors des dépenses du mois et du choisir de vivre une région donné, l’exemple le plus impressionnant est le train de banlieue vers St-Eustache, ce train est des plus rentable, qu’ils ont été obliger d’améliorer les wagons pour fournir à la demande, suite de plusieurs résident à délaisser leur véhicule vers ce train.

Rédigé par le 17-10-2011

@ tout le monde : du calme svp. Je ne suis pas d'accord avec Incubus sur ce thème particulier, mais il défend saprement bien sa position avec des arguments étoffés et des termes tout à fait corrects. J'aimerais bien que tout le monde fasse pareil svp...

Rédigé par Incubus le 17-10-2011

Netetiquette Lesaffaires.com : 7. Les propos haineux, racistes, xénophobes, homophobes, sexistes, ou disgracieux envers quiconque sont interdits; Evidement, cela n'étouffe pas Mortderire. On dit que l'arme du faible est la violence. Il critique gratuitement un règlement municipal de la Ville de Montréal qui démontre qu'un 5 1/2 de 1200 pi2 est amplement suffisant pour loger 6 personnes. Ensuite, il démontre son ignorance puisqu'un 5 1/2 dispose de 2 grandes chambre et d'un petite chambre et non pas d'une seule chambre.

Rédigé par Mortderire le 17-10-2011

M. Vézina... Je suis bien d'accord avec votre point de vue. Les prix ne risquent pas de baisser à Montréal parce que la demande est très forte pour y habiter. S'installer dans les couronnes entraîne aussi des coûts (auto, essence) et, surtout, une énorme perte de temps en déplacements, souvent jusqu'à 2 heures par jour, ce qui est un énorme sacrifice quand on y pense (les parents arrivent alors essouflés à la maison passé 18 h et les enfants n'ont pas mangé, pas fait leur devoirs, etc. quel rythme de vie infernal !). Cela dit, il y a plein de projets immobiliers un peu partout sur l'île (Lachine, Blue Bonnets etc.) où les jeunes familles peuvent regarder. Quant à Incubus, ne vous en faites pas : ses propres dires suffisent à le discréter. La loi permet de loger 13 personnes dans un 5 et demi ! Wow ! Tout un argument ! Il prétend qu'il a plusieurs enfants, mais ce qu'il dit est tellement décroché de la réalité (4 enfants dans la même chambre à coucher ???) que j'en déduis qu'il est soit un père divorcé soit un donneur de sperme - comme le suggère d'ailleurs son pseudonyme.

Rédigé par berixyz le 17-10-2011

Après une vingtaine d'années de forte hausse; une sorte de dogme s'est installé dans l'immobilier. Nombre de ceux qui achètent aujourd'hui prennent ces profits pour une certitude aussi solide que les lois de la physique. Je ne sais pas si ceux qui payent des plex à vingt-cinq fois les revenus annuels s'attendent à louer des logements plutôt ordinaires à 2000$ par mois, mais dans mon quartier, des panneaux de location traînent depuis plus d'un an.

Rédigé par travailleur le 16-10-2011

Comme dans toutes les villes Nord-Américaines, moyenne ou plus grosse que Montréal, l’étalement urbain est inévitable, même s’ils ajoutent des péages, à de nouveaux ponts ou à des autoroutes qui traverse (comme à Québec), des péages dans l’approche au centre ville, comme la ville de Londres, parce que nous n’avons pas la restriction de s’empilez en hauteur comme à Hong kong, nous avons encore beaucoup de terrain, l’exemple de Toronto, on parle de banlieue jusqu'à 100km du centre ville, dont un train de banlieue qui débute son trajet avec quelque stationnement incitatif sur des stations d’arrêt,. Imaginé ce que Montréal sera, un train de banlieue, jusqu’à Eastmant en Estrie ou de St-Agathe-des-Monts au Nord, de Drummonville à l’est et presque Cornwall en Ontario à l’ouest. Je connais mieux la Rive-Sud, il y a autant des maisons que des logements qui sont très concurrentiel, car les propriétaires paye moins de taxes municipales au 100$ d’évaluation et ne posséder qu’une seule voiture. Les autres rive donne sûrement de même résultat, il suffit de faire les recherches. Pour Longueuil, avec accès très près du logement au métro Longueuil, par autobus, un 5-1/2 haut de duplex à 743$ ok qu’il faut le chauffer, http://montreal.kijiji.ca/c-immobilier-appartements-condos-5-1-2-Super-5-et-demi-Splendid-5-and-a-half-W0QQAdIdZ321793845 Pour Brossard avec accès au terminus Panama, avec stationnement incitatif gratuit, autobus disponible au 5 minutes (rush hour) , qui ne prend que 30 minutes pour rejoindre le centre ville, un 5-1/2 petit bloc d’appartement, à 735$ ok il faut aussi le chauffer : http://montreal.kijiji.ca/c-immobilier-appartements-condos-5-1-2-Grand-5-12-a-louer-a-Brossard-pres-de-tous-les-services-W0QQAdIdZ322311154

Rédigé par Incubus le 16-10-2011

Logement abordable qui n'est pas en décrépitude. On n'a pas besoin de 2 chars pour aller bosser. http://montreal.kijiji.ca/c-immobilier-appartements-condos-5-1-2-5-1-2-grands-metro-Cote-St-Catherine-Cotes-des-Neiges-W0QQAdIdZ298481759

Rédigé par Incubus le 16-10-2011

"on s’entasse dans des logements médiocres que le propriétaire laisse décrépir". Règle générale ce n'est pas le proprio qui détruit ses logements mais bien les locataires. Il faut être un débile de proprio pour laisser son immeuble tomber en décrépitude. https://www.corpiq.com/actualite/detail-actualite-communique.php?id=428

Rédigé par Incubus le 16-10-2011

@René Vézina le 15-10-2011 a) Cela est certain b) Faux, j'ai plusieurs enfants. Ensuite, un 5 1/2 à ville d'Anjou offre 1200 pi2 de surface (111 m2), il y a de quoi à placer du monde. Voici le règlement de la ville de Montréal: "42. La surface totale des espaces habitables d'un logement doit être d'au moins 8,5 m² par personne qui y a domicile. Une chambre d'une maison de chambres doit avoir une surface d'au moins 9 m²." En utilisant le critère de la Ville, on touve qu'on peut loger 13 personnes dans ce logement( c'est pas mal plus que 6 personnes). Vos critères de logements sont donc déconnectés de la réalité. Il est faux de prétendre qu'il est impossible pour une famille de se loger convenablement à Montréal à un coût abordable. http://ville.montreal.qc.ca/sel/sypre-consultation/afficherpdf?idDoc=1038&typeDoc=1

Rédigé par Patrick le 16-10-2011

Nécessité légitime de contrer l'étalement urbain, volonté compréhensible de tout citoyen de posséder une maison à lui : il me semble impossible que ces deux objectifs puissent être conciliés. Maintenant, les infrastructures routières ne pourront jamais soutenir le développement tel qu'il se fait actuellement : il faudra bien y mettre un bouchon à un moment donné! Multiplier les projets de condos en hauteur sur l'Île est-il le seul moyen de développement urbain convenable pour notre avenir? Personnellement, je n'aimerais pas, si un jour j'avais à retourner en Ville, que cette avenue soit ma seule option.

Rédigé par travailleur le 15-10-2011

Excusé mon erreur de frappe : vous pouvez vous compter chanceux, voici la moyenne des salaire au Québec, édition 2009 ; http://www.cdmq.ca/contenus/Outils-media/Guide-media-2010/08-10_GAM2010_Quebec.aspx

Rédigé par travailleur le 15-10-2011

Un budget équilibré pour le mois se divise en 4 semaines, une semaine de salaire net d’impôt pour payer sont logement du mois, la 2 ième semaine de salaire net pour se nourrir pour tout le mois, la 3 ième semaines de salaire net pour payer les restes des dépenses, chauffage, électricité, assurance, auto, etc… et la 4 semaines devrait être soit entier ou en partie pour l’épargne, à moins qu’il gruge plus sur les dépenses. Si vous avez un logement de 800$, vous devriez avoir un revenu net avant impôt annuel familial de ( 800 x 52 ) 41,600 $ et donc un revenu imposable tout prêt de 64,000$, à un tel revenu, vous pouvez vous conter chanceux, car vous dépassé facilement la moyenne des revenus familiaux, il n’y a pas autant de gens qui peuvent se payer un logement à 800$/mois.

Rédigé par travailleur le 15-10-2011

M. Vézina vous avez tout à fait raison, j’avais déjà posé une question simple à un agent d’immeuble d’expérience, pour m’expliquer quel est le points, ou les points les plus importants qui permet d’augmenter ou de diminuer le prix d’un logement, d’une maison ou condo, etc… par rapport à une comparable dans d’autre municipalité, même s’il y a quelque barème qu’ils connaissent très bien, valeur de maison comparable du secteur, valeur par pied carré, maison ou terrain, année de construction, nombre de pièce ou accessoire à la maison, etc… Voilà sa réponse, il m’a dit qu’il y en trois, de un, l’emplacement, de deux, l’emplacement et finalement de trois, l’emplacement ? De quoi en rire, l’offre et la demande sont déterminés selon de nombre de personne qui sont attirés et préfère demeure au point A et il reste la facilité de se déplacement à leur point B. Un logement dans la grande banlieue du beigne de Montréal ou une maison, vous êtes pratiquement garantie de trouver des maisons ou des logements moins coûteux et bien équivalent, en plus les taxes municipales moindres. Reste le coût de transport s’il devient plus ou moins économique, puisqu’il y a maintenant plusieurs alternative à l’auto, train de banlieue, autobus expert, co-voiturage, etc.. se n’est qu’une question personnel d’accepter le temps alloué au transport, et que de plus en plus, il y aura des frais pour ces banlieusard utilisant des infrastructures, qui deviendront des utilisateurs payeur, mais auront leur choix de vivre en banlieue ?

Rédigé par le 15-10-2011

Je suis prêt à accepter bien des critiques, mais pas celles qui disent que j'écris sur quelque chose que je ne connais pas. Donc, cher Incubus : a) j'ai occupé plus de logements dans ma vie que tu n'en occuperas jamais; b)si tu penses que tu peux loger à 6 dans un logement de 5 pièces 1/2, c'est que tu n'a pas d'enfants. Oui, si on est financièrement coincé et qu'on n'a pas le choix, mais autrement... le jour où tes filles ou tes garçons vont te dire qu'il est hors de question qu'ils continuent à partager la même chambre, tu verras. Mais pour ça, il faut avoir des enfants. Et pour le reste, le métro, je le connais et je le prends au moins aussi souvent que toi. Merci pour tes commentaires, mais évite les analyses de comportement, ça te réussit mal.

Rédigé par Réaliste1 le 15-10-2011

@Patrick (Prise 2). Pendant qu'on y est, un texte paru en début d'année démontrait que cette très maigre mise de fonds exigée de 5% était bien souvent contournée par de l'endettement supplémentaire ou par d'autres façons ingénieuses: http://www.cyberpresse.ca/actualites/dossiers/une-vie-a-credit/201101/15/01-4360498-les-moyens-detre-proprietaire-vraiment.php? Est-ce que cela a changé depuis???

Rédigé par Marie-Chantal le 15-10-2011

Le passé est garant de l'avenir... le début de la rareté des terrains dans les couronnes dans les dernières années a déjà généré de nombreuses implantations résidentielles, commerciales et industrielles dans une deuxième et une troisième couronne, qui elles, ne contribue pas financièrement à la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM). Il faut continuer de développer intelligemment les couronnes afin de ne pas échapper cette richesse au profit des voisins et d'un vrai étalement urbain. La réalité, c'est que la région de Montréal se classe actuellement parmi les meilleures parmis les 33 aglomérations comparables en amérique du nord à 3 niveaux: densité, protection des terres agricoles et transport en commun. En fait nous sommes en tête de peloton sur ces enjeux et nous continuons de ne tabler que la-dessus dans le plan actuel... rien sur le développement économique. L'autre réalité c'est que nous nous classons cependant 32e sur 33 pour la création de richesses et le PIB. Arrêtons de se faire des opinions sur des perceptions et le discours agricole démagogique et regardons la réalité. Depuis 2001, 1/4 de 1% des terres ont été retirées des terres agricoles pour le développement sur la couronne nord de Montréal.... où est l'anarchie la-dedans ? C'est vrai que les infrastructures coutent chers... c'est pour ca que nous aurons besoins que tous les secteurs de la CMM continuent de prospérer pour les payer... Contrairement à ce que les gens pensent, les couronnes sont incluses dans la CMM et paient d'énormes factures à cette CMM.

Rédigé par Réaliste1 le 15-10-2011

@Patrick. "Ne serait-on pas, en fait, en présence d'une bulle de crédit?" Exact. Le "cheap money" de la FED (Greenspan) ayant poussé les gens à surconsommer et à se surendetter. Les autres Banques centrales ont également suivi le pas par la suite. Résultat: Des bulles d'endettement des particuliers répandues un peu partout mondialement et des bulles immobilières qui éclatent un peu partout. À présent, les autorités monétaires combattent les conséquences négatives du "cheap money" par encore plus de "cheap money"... Regardez ce qui se passe au Royaume-Uni par exemple où on injecte encore et encore malgré l'inflation qui avoisine les 5%: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/international/201110/06/01-4454710-la-banque-dangleterre-tente-de-reanimer-leconomie.php. Et cette roue semble sans fin à l'heure actuelle... Les taux réels négatifs sont à la base d'un nombre important de problèmes économiques dont le surendettement général des particuliers. Imaginez, vous entendez que plusieurs ne passe pas au crédit malgré des taux planchers, cela démontre toute la gravité de la situation.

Rédigé par Incubus le 15-10-2011

On voit ici que René Vézina parle d'une chose qu'il ne connait pas. Allez faire un tour sur Kijiji et cherchez des 5 1/2 à louer. Pour Ville d'Anjou on trouve facilement des 5 1/2 à $800 par mois et ce ne sont pas des taudis. Un 5 1/2 peut loger une famille de 2 adultes et 4 enfants. Pas besoin de s'exiler à Saint-Glin-Glin sur le Lac. Ensuite, en vivant près des transport en commum on n'a pas besoin de 2 chars et passer 3 heures par jour dans le traffic.

Rédigé par Patrick le 15-10-2011

Ne serait-on pas, en fait, en présence d'une bulle de crédit? J'entends parler de cas de ventes de maisons qui échouent faute de "passer au cash". Lorsqu'on peut étaler sur 30 ans le paiement d'un bien en allongeant un maigre 5% de mise de fonds, au bout du compte, ce ne sont pas tant les demeures qui gagnent en valeur que l'argent lui-même qui en perd. Si demain on pouvait financer les voitures sur 10 ans sans mise de fonds, ne se vendrait-il pas davantage de Mercedes?

Rédigé par holosan le 14-10-2011

C'est bien beau densifier et vouloir que les gens s'empilent dans des tours de condos, mais il va falloir améliorer les normes de construction, l'insonorisation et la gouvernance de ces syndicats de copropriétaires. Avec le bruit, les problèmes, les cotisations spéciales et les normales qui augmentent... Plus jamais de condos pour moi. Tu es proprio sans l'être vraiment. Et il va aussi falloir prévoir des services, des commerces, des parcs, etc. J'ai bien hâte de voir ça!

Rédigé par le 14-10-2011

Je le rappelle, quand je parle de ce qu'il en coûte pour se loger à Montréal, je fais référence à une famille, pas à un(e) célibataire ou un couple. Un studio ou un loft, en famille, ce n'est pas commode...

Rédigé par grousseau222 le 14-10-2011

La gouvenance "défectueuse" de la ville de Montréal lui a fait perdre beaucoup d'attrait. Depuis que je circule à Montréal pour mon travail, j'y ai découvert, à mon grand étonnement, de beaux quartiers qui gagnent à être connus. Malheureusement, l'incapacité des élus de faire rayonner la ville la prive de familles à bons revenus pour faire prospérer leurs commerces. Ce n'est pas en taxant les stationnements et les ponts qu'ils amélioreront la situation. Vivement une mairie avec de la vision pour faire renaitre cette ville...

Rédigé par pitch115 le 14-10-2011

Je suis obliger de dire que je ne suis pas d'accord avec vous! On peut trouver des maisons avec des terrains raisonnable sur l'île de montréal... Je me suis acheté ma première maison cette année, à 10 minute de la rive-sud, de la rive nord et du centre-ville... pour moins de 200 000$. Avec quelques petites rénos pour la mettre à notre goût et nous voilà propriétaire d'une jolie demeure sur l'île. Et vous savez quoi, j'ai pas eu droit à l'affaire du siècle, dans le quartier (Rivière des Prairies/Pointes-Aux-Trembles) il y en a énormémant dans cette game de prix. Et le quartier, aussi paisible que de vivre dans le cossu St-Bruno de Montarville! Il faut savoir regarder ou les autres ne ce lance pas!

Rédigé par Réaliste1 le 14-10-2011

@M. Vézina. "Les prix de l’immobilier n’ont cessé de grimper et il faut aujourd’hui investir des centaines de milliers de dollars – ou des milliers de dollars par mois, si on loue - pour se loger décemment." En ce qui a trait la location, les prix n'ont pas tellement augmenté à Montréal depuis 10 ans. À peine 25% d'augmentation en 10 ans, ce n'est pas si énorme une fois annualisé. À l'opposé, le coût des versements hypothécaires a augmenté de plus de 250% durant les 10 dernières années, d'où l'aberration d'acheter présentement à Montréal! Quant à votre terme "décemment", il suffit de chercher un peu. Avec un taux d'inoccupation actuel qui dépasse les 5% à Montréal, ce n'est pas si difficile de trouver un logement "décent". En terminant, la correction des prix est possiblement débutée sur l'île de Montréal. Pour les condos, le prix médian pour septembre 2011 s'est situé à 250 000$ tandis qu'il était respectivement de 265 000$, 268 900$ et 270 000$ pour les mois de juin, juillet et août 2011 (http://www.cigm.qc.ca/)

Rédigé par SB le 14-10-2011

Dans votre calcule, vous oublier le paiement pour la deuxième voiture. En plus, les maisons construites en banlieu de Montréal sont souvent très luxueuses et pas des taudis à 100 000$. En tant que société, nous avons juste pas les moyens de se payer un étalement urbain. C'est aussi simple que ça. (autoroute, ponts, boulevards, aqueduc, transport en commun, train de banlieu, etc.) D'autres exemple??? SB

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire