Chômage: les jeunes, les grands perdants

Encore un échec du pelletage par en avant. Le Québec n'a pas le monopole de l'imbécilité, ie acheté maintenant et faite payer les autres plutard soit le principe de base du socialisme. ( http://opinion.financialpost.com/2012/02/13/terence-corcoran-keynesian-meltdown/ )

Ce ne sont pas des salades, ces pays ont des programmes sociaux. ( http://blogues.journaldemontreal.com/marcotte/droite-quebecoise/pourquoi-la-droite-fait-chier/ )

@ incubus. Ce sont des salades, vos propos. Expliquez-moi comment que ça se fait que les États-Unis et le Royaume-uni sont hyper endettés ? Est-ce que c'étaient des pays reconnus pour leurs programmes sociaux ?

Ce sont les baby boomer et leurs idéaux socialiste à crédit bien sur qui ont mis sur le cul les finances publiques. Par exemple 1970, le Québec avait 0$ de dette, aujourd'hui on est rendu à 240 milliards et on continu de s'enfoncer au rythme de 10 milliards par ans. Ce qu'on fait les baby boomer, ce sont un paquet de programmes qui n'étaient viables à long terme. Dès le départ, il aurait fallu augmenter les impôts afin que ces programmes soient viables. Evidement, les baby boomer ne voulaient pas payer d'impôt tout en ayant les programmes. Donc, les politiciens corrompus (étant eux mênmes des baby boomer) ont eu la brillante idée de tout mettre sur la dette pour faire payer ceux qui n'étaient pas encore nés ou comme Olivier faisaient dans leur couches n'ayant évidement pas le droit de vote. Maintenant, nous avons l'exemple typique du vieux baby boomer qui a peur pour ses "programmes" et qui croit naivement qu'il a payé pour cela durant sa vie active. Le résonnement est simpliste puisque si cela avait été le cas nous ne serions pas embourbés dans des dettes jusqu'aux oreilles. Il ya aura donc des ajustements (lire taxes sur les pensions) afin de rééquilibrer la justice fiscale. Autrement, aucun jeune ne voudra travailler comme exclave pour financer les programmes des vieux alors qu'eux même n'auront que des miettes.

@ Ybertrand. Je ne comprends pas bien votre propension à défendre becs et ongles votre catégorie d'âge et surtout à vous faire le représentant de toute cette catégorie. D'après ce que je peux voir, vous radotez toujours sur le comportement des jeunes et aussi maintenant sur ma génération (45 ans). Il faudrait quand même vous relire parfois car vos commentaires, ça fait « mon oncle » en ostie. Personnellement, je ne fais pas partie des gens qui pensent que les baby-boomers nous ont mangé de la laine sur le dos mais ne venez pas ensuite donner des leçons de bonne gestion de l'argent à des jeunes de 25 ans qui sont diplômés et souvent sous-payés. J'ai 45 ans et je vis depuis que je suis né avec la crise. Je sais de quoi je parle et je ne prétends pas m'élever au-dessus du rang parce que j'ai aucune dette et de bonnes pratiques de consommation.

@ Ybertrand. Je doute que les britanniques soient de gros épargnants mais si vous avez des stats là-dessus, pourquoi pas. En tout cas, comme les américains et les canadiens, ce sont des ménages très endettés, beaucoup plus que d'autres citoyens européens.

Je ne crache sur personne, vous dites n'importe quoi. Arrêtez-donc de jouer les vierges offensées et de parler comme si vous portiez la croix de toute une génération qui, a vous entendre, n'a fait que des bons coups sans jamais commettre d'erreur. Vous polluez carrément ce blogue. Votre message, on l'a compris.

Bonjour. @monsieur patric. Les baby-boomers ont endetté le pays pour qui exactement ? Vous et vos amis tout spécialement. Pourquoi a-t-on investit dans les arénas bien chauffé pour vous garder au chaud, certainement pas pour nous, nous devions travailler pour suffire aux nombreux caprices des enfants. C’est la même chose pour les garderies, les centres communautaires, centres sportifs municipaux, les écoles tant primaire que secondaire et universitaires dont vous croyez payer les dépenses parce que vous payez un maigre 0.3% du total de la dépense. Il n’y avait pas non plus de bourses d’études et encore moins de prêts universitaires pour les baby-boomers, du moins en grande partie. Que dire des services hospitaliers et les CLSC dont les parents d’aujourd’hui utilisent au moindre “burp” de leurs enfants. A vous entendre il n’y a que les personnes âgées qui en bénéficient. Que dire des transports publics, je n’y vois pas beaucoup de personnes âgées non plus, j’imagine que vous n’utilisez pas. Et les Colisés, Centre Molson, Stade Olympique, et toutes ces nombreuses installations construites à coup de centaines de millions pour que vous alliez au OK ou voir les Megadeth, c’est seulement pour les baby-boomers. Les servies et programmes municipaux et gouvernementaux qui aident les jeunes démunis, les 45% de décrocheurs de votre âge et quoi d’autre. Avant de cracher sur les personnes qui ont édifié ce pays vous devriez pensez comment les générations futures vont vous traiter lorsque vous serez plus vieux. De la façon dont vous cracher sur vos aînés présentement vous imaginez ce que ce sera. Merci et bonne journée.

Les boomers ont surtout endetté toute une génération ; environ deux cent milliards en cinquante ans!

Bonjour. Je suis tout à fait d'accord avec le fait que les 45 ans et plus (44%) s'endettent de plus en plus mais ceux-ci ont très souvent quelque chose en dessous des pieds (en terme d'équité) que les plus jeunes, c'est normal, ils travaillent depuis plus de 20 ans. Mais il est reconnu que l'ensemble des pays du G20 ont tous le même problème de travailleurs QUALIFIÉS pour prendre la place de ceux qui quittent le marché du travail. Tous sont unaniment pour dire que le problème s'amplifie au gré des années qui est la cause directe de systèmes d'éducation qui ont perdus beaucoup de plumes. Ce n'est pas sans raison que les gouv. augmentent drastiquement à chaque année, leur budget en éducation. Le terme qualifié ne veut pas dire expérimemté puisque l'on ne peut dire qu'un travailleur qui commence, a de l'expérience. Il est strictement question de compétences. Contrairement à ce que vous dites, se sont les Allemands suivis des Britannique qui ont les meilleurs données d'épargne en Europe. Le problème nord-américain est celui du mirage créé par le "rêve américain" qui était fondé sur du sable mouvant, ce n'était qu'une question de temps. En pasant les baby-boomers ont plus de 48 ans car la période commence en 1963. D'ailleur l'article que vous proposez est difficile à avaler puisque la photos démontrent des gens déjà à la retraite mais son texte concernent les gens de plus de 45 ans (qui ont encore vingt ans à travailler). C'est bien beau de lancer une statistique à tort et à travers pour vendre le journal, mais la vérité est dans le détail des statistiques, quel sont les proportion des dettes par rapport à chaque tranche d'âge. Vous pensez que j'attaque les plus jeunes mais je repose mes constatations sur des données fiables qui font d'ailleurs la manchette dans tous les pays du G20 depuis quelques années et dont les données sont de plus en plus misérables. Je participe à de nombreux colloques en psychologie et sociologie ici, aux USA ainsi qu'en Europe depuis des années. Ce sont des exercices qui comptent beaucoup de jeunes de ces deux professions et qui ne consiste pas à se pointer du doigt mais bien de comprendre l'évolution des mentalités (qui ont un rapport direct avec les comportements des gens). Ce qui ressort de ses colloques servent aux plus vieux à faires des études exaustives et publier le résultats de leurs recherches et non de se rapporter aux articles des journaux. Hors lorsque l'on a pas vécu dans une époque il est impossible d'en connaître ses tenants et aboutissants. Une personne se comporte durant toute sa vie de la même façon à sa base, elle évolue ou pas au gré des années et expériences qu'elle aura vécu, en tenant compte, bien entendu, de sa mentalité. Il s'agit beaucoup plus d'époque que de génération car les jeunes de 20 à 30 ans aujourd'hui n'ont pas du tout la même mentalité que les personnes de la génération 20 à 30 ans, il y a trente ans. Je n'ai qu'à regarder ce que font les gens de 45 ans aujourd'hui par rapport aux personnes qui avaient 45 ans il y a vingt ans pour m'en convaincre. Merci et bonne journée.

http://www.businessinsider.com/a-guide-to-the-horrible-youth-unemployment-mess-in-europe-2012-2

@ ybertrand « Les jeunes veulent tout, immédiatement, gros salaires, le moins possible d'étude, grosse bagnoles, un poignée de carte de crédit bien entendu, grosse maison inutile, skidoo, moto, VTT, voyages et quoi d'autre. Et l'épargne elle, ha oui, c'est pour les autres. » Vous n'arrivez pas à vous en empêcher. Vous réagissez comme un vieux mon onc' et ensuite, vous vous plaignez que certains accusent les baby-boomers. Vous faites la même chose en pointant les jeunes. Primo, dernièrement, une étude a démontré que les baby-boomers étaient très endettés (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/canada/201201/27/01-4489869-menages-canadiens-endettes-en-fin-de-carriere.php). Secondo, j'y vois aussi une question de culture nord-américaine et libérale plutôt qu'une question de génération. Les anglais, les américains, les canadiens,les espagnols ont des dettes privées énormes dues à l'endettement et la consommation. A l'inverse, si vous regardez les français, par exemple, ils sont beaucoup plus épargnants. Ce n'est pas forcément une question d'âge.

Bien sûr que le décrochage existait aussi à l'époque des boomers, sauf qu'à cette époque il y avait tellement de jeunes que ça ne provoquait pas de pénurie grave de main d'oeuvre. Maintenant c'est différent, il y a moins de jeunes et les choix qu'ils font importent plus. Et ce n'est pas juste une question de décrochage, car même s'ils poursuivent des études beaucoup négligent les domaines techniques et se dirigent à la place vers des champs qui les amusent plus comme les arts ou les domaines sociaux (on en connait tous comme ça...). Résultat les entreprises désespèrent de trouver la main d'oeuvre dont il ont besoin: http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/economy/growth/labour-shortage-becoming-desperate/article2330196/ C'est un problème qui se réglera peut-être avec le temps et avec une économie dans le trouble, quand suffisamment auront faim ils finiront par se former adéquatement...

@YBertrand Je suis désolé cependant de mon côté, j'ai entendue énormément d'histoire de décrochage provenant des babyboomers eux-mêmes... que dès l'âge de 12-13 ans ils ont dû arrêté d'étudier pour travailler. Vous ne pouvez pas dire le contraire, la formation était peut-être moins accessible mais aussi moins essentielle. Aussi, lorsque vous vomissez sur les jeunes en générale, entre autre en disant que ceux-ci sont très peu productif, j'aimerais spécifié que cela est certainement vrai dans une multitude de secteur mais pas dans tout les secteurs. Aussi, en vieillissant, on gagne en expérience certa mais pas en réflexe et rapidité d'exécution, désolé. Je pense pour ma part qu'il faut arrêté de généralisé mais aussi, je crois que notre système part lequel il faut imperativement avoir fait un minimum d'étude pour avoir des aptitudes devrait être flexibilisé pour favorisé la formation en entreprises ou "sur le tas" dans certain secteur. Beaucoup de jeune garçon, entre autre, n'ont pas vraiment envie de passé 6 à 8 heures par jours sur un banc d'école, surtout pour les métiers manuels, mieux vaut pratiquer et pour ma part, je ne peux que les comprendres. Bonne journée.

@YBertrand Je crois que vous touchez un point avec les jeunes. J'ai 25 ans et je me trouve bien seul parfois pour parler d'économie, politique, international, etc. Plus personne ne s'intéresse à ça. Dans mon entourage de personnes de moins de 30 ans, personne ne vote, parle de politque, d'économie, de projet de développement ou de nouvelles internationnales. Par contre, tout le monde connait le dernier vidéo viral sur youtube et étale leur vie sur facebook. C'est bien beau les potins, mais il faudrait comprendre avant tout dans quel monde on appartient. Trop de jeunes sont désintéressés. Et à l'école, on n'apprend plus rien de cela. Les cours d'histoire parlent de la 2ieme guerre, mais ne décrivent pas la politique du québec actuel. Les cours d'économies (ou ce qu'il reste), nous apprennent seulement la différence entre une entreprise privée ou publique ! Rien au niveau des enjeux provinciaux, fédéraux. internationnaux... c'est sans parlé de ceux qui ne reconnaissent pas nos premiers ministres. Comment peut-on faire avancer une société sans rien comprendre ?

Pendant ce temps le monde est en train de prendre conscience qu'un importante bulle immobilière est en train de sévir au Canada et menace d'éclater à tout moment: http://www.greaterfool.ca/2012/02/06/spectator-sports/ Le gouvernement Canadien est sous pression et devra durcir l'accès aux prêts pour garder sa crédibilité. Mais c'est trop peu, trop tard. L'effet sur l'emploi, des jeunes notamment (sans oublier leur finances) sera dévastateur.

Bonjour. @monsieur pbrassard. Je sais que vous êtes pro-américain mais constate l'aveuglement face aux problèmes auquels ils font face. On dirait que vous croyez tout ce qui est dans les journaux. Si il y a un pays qui est dans la merde sur cette planète c'est bien les USA. Ils auront beau faire tous les sermons qu'ils voudront, il ne font qu'imprimer de l'argent de monopolie qui dépasse les 4000 milliards et une dette collective qui ne semble intéresser personne. @monsieur Olivier M. Tant mieux si vous n'avez que 40 ans vous avez encore beaucoup de temps pour prendre de l'expérience et des connaissances. Vous direz ce que vous voudrez, les jeunes des deux dernières décennies ont toute la difficulté à lire et écrire, tous les gouvernements le savent et ne s'en cachent pas, d'ailleurs le sujet de l'éducation est sur toutes les lèvres des politiciens du la planète. J'imagine que c'est inutile. C'est tellement difficile de trouver du personnel qualifié au Canada qu'en Alberta, il y a une immigration Indienne qui surpassera Vancouver et Toronto. Ces gens sont souvent des professionels ou des gens d'expérience dans un domaine manufacturier ou industriel. Ils savent lire et écrire en anglais, leur deuxième langue alors que nos jeunes ne savent même pas parler leur propre langue. Le problème en Alberta est tout simplement dû justement aux jeunes Albertains qui n'ont aucun diplôme. Je ne crois pas que nous fassions une société viable avec de plus en plus de décrocheurs. "Mon oncle" ou pas, il faut regarder la vérité en face, surtout qu'elle est la même depuis 20 ans. Pour ce qui est des maison, il n'y a pas que des maison à 400,000$ sur le marché. Selon le MLS, 47% du "listing" sont des immeubles de moins de 200,000$. Dans les 20 prochaines années il y aura des millions de transferts de maisons des baby-boomers à leurs enfants, c'est un transfert de richesse dont on entend jamais parler. Les jeunes veulent tout, immédiatement, gros salaires, le moins possible d'étude, grosse bagnoles, un poignée de carte de crédit bien entendu, grosse maison inutile, skidoo, moto, VTT, voyages et quoi d'autre. Et l'épargne elle, ha oui, c'est pour les autres. Merci et bonne journée.

@ pbrasseur. Tout à fait vrai mais le problème est bien plus vaste que cela. La croissance ne reviendra pas rapidement car elle était basée uniquement sur un endettement massif (endettement qui a masqué la stagnation des salaires et la baisse de pouvoir d'achat)et aujourd'hui, la concentration de la richesse est maximale. Voilà une bonne analyse du problème : « Les disparités dans la répartition des revenus et du patrimoine ne doivent pas être considérées comme de simples curiosités : la concentration excessive de la richesse grippe la machine économique jusqu’à provoquer son arrêt par deux effets combinés. D’une part, la baisse du pouvoir d’achat pour la grande masse de la population force à un développement du crédit qui fragilise à terme le secteur financier en raison du risque croissant de défaut de l’emprunteur, d’autre part, les capitaux disponibles au sommet de la pyramide sociale, iront, faute de débouchés suffisants dans la production, se placer dans des activités spéculatives, dérèglant entièrement le mécanisme de la formation des prix. Tant que la concentration de la richesse n’aura pas été inversée, la machine économique ne pourra pas véritablement repartir. De ce point de vue, l’austérité, qui accroît encore la disparité des revenus, est bien entendu la pire des politiques.» (source : http://www.pauljorion.com/blog/?p=33486)

@Olivier - "Ce sujet touche aussi quelque part celui de l'immobilier". Très vrai parce que l'immobilier c'est tellement gros que cela transforme structurellement l'économie. Cette dernière décennie une quantité invraisemblable de capitaux sont allés vers ça, les boomers y on vu une bonne façon de placer leur économies et presque tout le monde s'est joint à la fête. Le problème est qu'il ne reste plus assez d'épargne pour l'investissement dans des activités productives, dans les entreprises, dans l'innovation pour permettre la création d'une économie dynamique qui crée beaucoup d'emplois, notamment pour les jeunes. De plus cette surchauffe fait augmenter le $CAN et le coût de la vie et pour arriver il faut de plus gros salaires. Autrement dit la surchauffe immobilière nuit à notre compétitivité et notre productivité de plusieurs façon et quand le party du comptoir en granit va se terminer on va se rendre compte que c'est une très mauvaise chose. Aux USA on voit maintenant le phénomène inverse et l'économie gagne en compétitivité. Or être en compétition contre des américains qui en veulent c'est pas du tout une bonne idée (parlez en aux employés de Mabe, Electrolux et CAT, entre autre)... Bref il faut que cette satanée bulle pète au plus sacrant sinon il ne restera plus grand chose de notre économie. En espérant ne pas faire trop mon-oncle :-)

Ce sujet touche aussi quelque part celui de l'immobilier car qui va acheter les cabanes à 400 000 ? ces jeunes-là ?

@ ybertrand. Vous faites vraiment mon oncle quand vous parlez des jeunes. C'est incroyable les a priori que vous avez. Et c'est un gars dans la mi-quarantaine qui vous le dit...

Je pense que ceux qui s'imaginent que le chômage sera très bas et qu'il y aura beaucoup d'opportunités pour les jeunes à cause du vieillissement risquent d'être déçu.Le vieillissement et les nombreuses prises de retraite vont provoquer une baisse générale de la productivité à mesure que les gens productifs et expérimentés quittenront le marché du travail et que la taille de la main d'oeuvre active diminuera. Donc oui les jeunes auront une plus grosse part de la tarte, sauf que la taille de la tarte diminue... Il n'y a qu'un façon de créer des emplois, il faut être productif et compétitif or là on a un sérieux problème surtout avec la compétition formidable qui se développe chez nos voisins du sud... Parlez en aux gens de Mabe et CAT...

Le chômage est toujours plus élevé chez les jeunes. C'est normal, ils ont moins d'expérience, dont sont moins productifs et sont moins employables. Pour la même raison leurs revenus sont plus faibles. Par contre il est vrai que les chiffres Européens sont inquiétants, espérons que cette tendance ne s'en vient pas ici...

Bonjour. @monsieur Patric. Vous parlez d'une époque que vous n'avez pas vécu. Les études collégiales n'existaient pas mais la presque totalité des étudiants complétaient leur secondaire. Faut-il préciser que les études étaient beaucoup plus poussées qu'aujourd'hui. Au niveau universitaire, nous devions payer nos études et il n'y avait aucune bourse ni prêt étudiant. Les employeurs ont toujours favoriser la main-d'oeuvre la plus éduquée, c'est tout à fait normal car les gestionnaires des ressources humaines ont une vision à long terme et ne veulent pas traîner des employés qui ne pourraient, manque d'études, s'ajuster aux nouvelles technologies des 20 ou 30 prochaines années. Vos commentaires se rapportent plutôt à la génération qui nous a précédée mais à cette époque les étudiants savaient lire, écrire correctement dès leur 4e année, c'était le cas de mon père né en 1912. Une enseignante dans la trentaine a demandé en 2008 à une trentaine d'étudiants du secondaire 5 de faire les examens de fins d'années du secondaire 3 (10e année) de 1969 qu'avait conservé ses parents. Seulement 2 étudiants ont atteint 50%. Le pire était la compréhension du français, une dicté de 30 minutes les a fait pâlir et la moyenne était de 22%. En mathématiques ce n'était guère mieux soit 26%. Ce petit exercice était convivial et donc sans pression parce qu'elle était conduite par une enseignante qui faisait une thèse pour un doctorat en pédagogie ou français, je ne me souviens plus. La dicté était celle qui avait servi en 1969. Je ne me souviens pas d'avoir entendu parler de décrocher à mon époque si ce n'était que l'exception, j'ai terminé mon secondaire en 1964 et nous commencions à 5 ans pour la plupart. Une cousine qui a enseigner au secondaire durant 35 ans m'a dit tout au long de sa carrière comment l'éducation s'appauvrissait au gré des années au point où lorsqu'elle a pris sa retraite elle disait qu'elle enseignait des matières sans substance, sans suivis des élèves, dans un brou ha ha continuel et s'inquiétait beaucoup pour l'avenir des étudiants, car en effet c'est déplorable pour tous ces jeunes. Je vous ferai aussi remarquer que les personnes dans la cinquantaine qui perdent leur travail aujourd'hui, disent tous qu'ils ne pourront trouver un autre emploi, pourquoi pensez-vous, ce sont généralement des gens qui n'avaient pas de scolarité et qui ont travaillé dans une industrie sans jamais rien apprendre de plus. Mais les secteurs manufacturier et industriel ne font plus partie de l'économie canadienne et le type de manufactures et industrie qui subsistent aujourd'hui exigent que les employés soient instruits parce qu'elles font face, elles aussi, à une informatisation et robotisation qui demande des connaissances. Les pays du G8 ont misés sur les emplois (futurs) des hautes technologie comme excuse pour exporter tout le secteur manufacturier et industriel vers la Chine et autres. Hors ils savaient bien à l’époque que les futurs étudiants, compte tenu d’un enseignement appauvrie qu’ils créeraient de plus en plus de problèmes d’emploi. Nous y sommes rendu aujourd’hui avec les effets dévastateurs pour les jeunes et toute la société. Les gouv. veulent maintenant faire croire aux populations qu’ils rapatrieront le secteur manufacturier pour créer des emplois, ah oui, quand exactement pourrons concurrencer la Chine, l’Inde et dans quelques années l’Afrique tout entière ? Merci et bonne journée.

A l'époque, on pouvait plus facilement accéder a un emploi sans une formation aussi complète qu'aujourd'hui, ni même un diplôme. Ce n'est pas étonnant qu'aujourd'hui les boomers disent des jeunes qu'ils se plaignent pour rien. Tout était si facile a l'époque, comparativement a aujourd'hui!

Bonjour. Monsieur Vézina. Les baby boomers sont nés entre 46 et 64, les derniers de ceux-ci prendront leur retraites en 2029 et cotisent toujours au RRQ et autres. A entendre bien des gens, les baby-boomers sont déjà à la retraite et collectent leur grosses pensions sur le dos des jeunes. Il est donc vrai que malgré ce qu'en disent les plus jeunes, ces personnes ont droit de travailler et continuer à accumuler de l'argent dans leur bas de laine (ou de s'endetter). C'était la même chose lorsque les jeunes parvenaient sur le marché du travail il y a 50 ans. Cependant Avec un taux d'échec scolaire aussi élevé dès le deuxième secondaire et ce depuis plus de deux décennies d'enfants rois, il n'est pas surprenant de voir que plusieurs d'entre eux ne trouvent pas de travail. Quoique plusieurs entreprises ont mis les plus vieux à la porte en leur octroyant des bénéfices de "pré-retraite" et les remplacer par des personnes avec peu d'instruction (éducation) et d'expérience dans les années 80-90, plusieurs d'entre-elles se sont apperçues de la gaffe monumentale qu'elles venaient de faire et ont dû ré-embaucher les employés qu'elle avaient chasser quelques années auparavant. Ce fut le cas notamment au CN et CP qui ont vu leurs taux d'accidents augmenter en flèche, au point où la CSST ainsi que Santé Canada et un autre entité fédéral se sont penchés sur les deux cas. Le CN et CP ont eux-aussi dû faire marche arrière (sans jeux de mots). Le marché du travail tel que conçu depuis quelques années correspond de moins en moins aux "attentes" des jeunes. Radio-Canada a acceuillis trois personnes de la région des Bois-Franc et de la Beauce (association d'employeur, chambres de commerces) qui indiquaient que les employeurs se font souvent répondre par les jeunes dans des "foires d'emplois" qu'ils ne sont pas intéressés de vivre en région, c'est d'ailleurs la première question qui est demandée aux employeurs "où êtes-vous situé". Les jeunes devront comprendre qu'ils auront à ce déplacer de plus en plus pour trouver un travail intéressant. De plus ces mêmes personnes déclaraient que si les jeunes pensent connaître tous les rudiments de l'informatique, il n'en est rien, jouer à bing bang boum (ce qui m'avait fait rire) c'est bien beau mais cela n'a rien à voir avec les compétences requises par les entreprises. Cette émission date d'au moins cinq ans, et j'ai entendu la même chose l'année dernière lors du même événement. Je ne dis pas que c'est votre cas mais selon plusieurs, il faudrait couper les bénéfices sociaux des plus âgés qui ont travailler toute leur vie pour se les payer, leurs donner leurs maisons qui sont trop dispendieuses pour les jeunes et devraient leur donner pour des pinotes mais que les vieux ont payé et entretenu toute leur vie, mais en plus il faudrait leur laisser les "jobs" et refilés les aînés sur les tablettes. Alors que l'on paie pour boire de l'eau, va t'on être obligé de payer pour respirer ; ). Merci et bonne journée.