Avertissement : le Canada menacé par le poids de sa dette

ET selon l'ineffable, Jim Flaherty, tout va bien au Canada et nous éviterons la récession ... tout comme il l'avait si bien prédit en fin 2008 ... Pfff ... misère ...

Bonjour M. Bertrand, Merci pour l'information. Finalement le gouvernement dépense sans bon sens. Ca me surprend pas finalement. Peut être qu'avec la récession et la crise énergétique il y aura effectivement un retour à la terre. Peut être notre bon gouvernement a prévu le futur. J'en doute. Que l on ferme ses rangs vide finalement.

Bonjour. @monsieur cplourde. Je crois que vous connaissez mal notre réseau routier. Il y des rang ou demeurent des personnes et il y a quatre fois plus de sous-rang qui n'en ont strictement pas. Ils ont été faits lors de la période de l'étalement urbain au retout de la deuxième guerre mondiale afin que les personnes des villes quittent pour s'installer sur une terre. Hors la réponse fut négative et à peine 25% des gens s'y sont installés. C'est pour cette raison qu'il y a des milliers de rangs qui ne servent absolument à rien. Il y eu d'ailleurs au début des années 80, une étude afin de mettre fin à l'entretien (été et hiver) de tout ces infrasctures inutiles dont les MRC se disaient lésé par le poids des dépenses. L'étude fut faites si ma mémoire est bonne dans le cadre de la nouvelle loi sur la protection des terres agricoles du ministre Garon. Ce fut aussi le cas pour les municipalité du Nord de l'Ontario. Puisque les USA a aussi eu un programme d'étalement urbain, ils urent presque les mêmes résulats mais n'ont pas pour autant construits ces rangs, les USA le fit selon les besoins de la demande. Hors au Québec et en Ontario ce fut le contraire au point où l'hors de l'étude, les fermiers voulaient relier plusieurs de leurs champs en enlevant les rangs qui étaient manifestement de trop. Nous en payons encore le prix et cette dépense est inutile, alors pourquoi la conserver. Cette coupure ne ferait de tort à personne. Merci et bonne journée.

Hahaha, on va couper dans les chemins de campagnes pour aller paver le nord québécois! Pourquoi pas? Faudrait commencer par faire le ménage dans notre cours... probablement qu'ensuite les entreprises seront intéressé d'investir dans une province qui ne vas pas rentrer dans un mur dans un horizon proche!

A Ybertrand, Je sais que M Bertrand vous n y avez pas pensé mais @Hors si le gouv. du Québec cessait d'entretenir (pavé et déneigement) de la grande majorité des rang, nous aurions une baisse importante des dépenses.@ Si les rang ne sont déneigé alors pourquoi le fermier paierai t il pour la voirie. Aussi il ne manquera pas de faire déneiger son rang et envoyer la facture dans le prix de son lait , beurre, viande etc. Pauvre gens qui vivent en campagne. Qu'il mange de la m..... On coupe dans le déneigement!!!!!! .Pas dans ma cour. Qu il commence au gouvernement a couper les pensions de député et ministre etc... Rien pour commencer. Cela donnera un signal clair qu'il voit le problème. Mais non il faut pas rêver. Il le voit pas le problème car il ont trop intérêt a courir les pots de vin.

Bonjour. @monsieur vormiet. Les déficits et donc la dette natinale n'est pas d'hier et tant les libéraux de monsieur Trudeau que les conservateurs de Malroney et Harper y ont participé. Même sous le règne de Difenbaker (conservateur) et Lester B. Pearson (libéral) des années 50 et 60. La dette était d'environ 14$ milliard en 1960. Notre participation aux guerres que fabriquent les USA sont dispendieuses et les derniers achats d'avion représente 65% du prix du développement de l'avion en question alors que nous n'aurons qu'environ 7.5% de la production. Avec les dépenses en infrastructures qui sont impératives et ne font que commencer, je me demande bien ce que le gouv. fera. Si nous examinons de près les dépenses en voirie nous pouvons constater que seul le Québec et le sud de l'Ontario ont des "rangs" asphaltés, inutilement. Aux USA, il y a seulement 8% des États qui en font de même. Hors si le gouv. du Québec cessait d'entretenir (pavé et déneigement) de la grande majorité des rang, nous aurions une baisse importante des dépenses. Nous payons les conséquences des campagne d'élection qui promettaient dans les années 50 et 60 de paver tous les rangs pour obtenir des votes. Nous devrions aussi mettre fin aux milliards dépensés dans les programmes du domaine des sports professionnels et des Olympiques, cela ne ferait pas de tort surtout que les Olympiques n'existent que pour du "bla bla" et créer de nouveaux millionnaires (les médaillés d'or) qui nous ont coûté des milliards. Merci et bonne journée.

@xylophone: C'est ce que je dis par "il y avait certains abus dans les dépenses". Oui, il y a eu le scandale des commandites, mais au moins le budget était équilibré. Les conservateurs baissent les taxes sans ne ce soucier de boucler le budget d'aucune façon et font des déficits. Et ce n'est pas parce qu'il y a eu le scandale des commandites qu'on ne pourrait pas améliorer le contrôle interne au gouvernement pour que ça ne se reproduise pas non plus. En ce qui concerne la productivité, il faudrait m'expliquer de quelle façon le gouvernement joue sur cette variable. Quel genre d'incitatif sont favorables pour obtenir ce genre de résultat. Perso, je pensais que quand on avait un dollar bas (comme durant l'ère Martin/Chrétien), ça ne favorisait pas les dépenses en capital puisque ça coute plus cher acheter de l'équipement à l'étranger. Et donc la productivité n'augmente pas d'elle-même. C'est sur que ce n'était pas une période productive, mais le Canada avait une balance commerciale positive et on exportait à pleine porte.

@vormiet Le fameux PLC de Chrétien (qui en fait fut celui de son ministre des finances, Paul Martin) a eu le loisir de pelleter ses déficits sur le dos des provinces. Le pays n'a eu aucun gain de productivité notable pendant ses trois mandats. Il a détruit plus d'emplois qu'il en a créer. Les commandites je suppose que c'est un souvenir déjà évanoui pour vous?

Avec le PLC, le Canada générait des surplus année après année. Les taxes étaient un peu plus haute et il y avait certains abus dans les dépenses, mais il n'y avait pas de déficits. Avec le PCC qui baissent les taxes avant des baisser les dépenses, on se retrouve en déficit continuel. Perso, je préfère la formule du PLC. Il ne suffit de resserrer les critères pour débourser l'argent afin d'éviter les abus. On payait notre juste part pour ce qu'on utilisait. En creusant des déficits, on ne fait qu'envoyer en avant les problèmes comme pour les régimes de retraite à prestations définies. Il va falloir recalibrer la machine...

"Nous avons encore de bonnes chances de mieux nous en tirer que d’autres avec ce nouveau ralentissement de l’économie mondiale... Celui qui le dit n’a pas l’habitude de lancer des propos alarmants pour le plaisir : il s’agit de Kevin Page, le directeur parlementaire du budget." Possédons-nous vraiment ces BONNES CHANCES?? La solution trouvée en 2008 pour une sortie de crise rapide fut la suivante: "Sous l'impulsion d'Ottawa, l'organisme s'est porté garant d'une vaste quantité de titres hypothécaires, ce qui a permis aux banques de se protéger en cas de défaut de paiement - et de continuer à prêter à bon rythme aux ménages du pays. Les cautionnements en vigueur sont ainsi passés de 130 milliards en 2006 à 326 milliards l'an dernier, apprend-on dans le rapport annuel 2010..." (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/immobilier/201107/26/01-4420936-hypotheques-assurees-par-la-schl-le-cap-des-500-milliards-franchi.php). Sauf qu'aujourd'hui, fin 2011, cette stratégie ne pourra vraisemblablement pas être répétée car: "Le plus grand risque intérieur que court l'économie canadienne: «C'est le niveau d'endettement des ménages. C'est un risque baissier s'ils déduisent qu'il faut freiner la consommation et haussier s'ils jugent qu'ils peuvent le supporter.»" (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/canada/201109/29/01-4452392-mark-carney-dans-la-finance-il-faut-rester-humble.php?). Considérant que la consommation compte pour le 2/3 de notre économie, que reste-t-il aujourd'hui comme solution pour une nouvelle "sortie de crise rapide"??

Bonjour. "la progression de la dette publique est insoutenable sur une longue période, et les gouvernements n’auront pas le choix : réduire leurs dépenses, hausser les taxes et impôts, ou probablement agir sur les deux fronts" N'est-ce pas ce que nous tous savons depuis belle lurette, il a fallu se rendre sur le bord de la falaise pour que les politiciens s'en rendent compte. J'ai lu le rapport en question et hormis les grandes thèses phylosophiques qui nous indiquent ce que l'on sait déjà je n'ai trouver aucune indication ou piste de solution. Cela nous indique t'il que le gouv. fédéral ne travaille pas sur des solutions et quelles sont elles le cas échéant. Merci et bonne journée.