Si vous comprenez ce que j’ai dit, vous n’avez rien compris !

M. Dontigny, croyez bien que je ne crois pas que ce que fait la FED est viable sur le très long terme. L'effet de levier à tous les niveaux donne des amplitudes de volatilité sur les marchés financiers et aussi créée un risque systémique en tout temps imminent, qui peut survenir rapidement. La FED perd le contrôle momentanément, lors de 2001 et lors de 2007-2008. Cependant, elle a bcp plus de poids économique et politique relatif qu'en 1929-1930. Ce qui en fait un chef d'orchestre absolu. En ce moment, la politique d'injection de liquidités réussit à "lubrifier" les marchés financiers (libor à zéro ou presque, marché en forte hausse, etc) et à commencer à combler les pertes. Ce que je crois, et c'est une humble opinion, c'est que ce n'est pas le 2T-3T $ que la FED injecte en programmes de relance de toute sorte qui comble les pertes de tout le monde financier, c'est l'effet de levier que celle-ci applique à cette liquidité qui crée une REFLATION et qui va à terme effacer les pertes dans le bilan des institutions financieres! L'important dans ce genre de situation, c'est de créer plus de liquidité "virtuelle" (par effet de levier) qu'il ne s'en détruit pour éviter que cet effet ne tue le système. Pour l'instant, la FED semble avoir repris le controle! À la prochaine baisse dans 3-4 ou 10 ans, il est probable que l'effet de levier sur les instruments financiers soit trop important et que la FED n'ait pas les outils pour stopper la chute à temps. A ce moment, on assistera sans doute à l'arrêt cardiaque du système qui n'a pas eu lieu cette fois, comme cela s'est produit en 2003. Rendez-vous au prochain krach, lorsque le DOW sera à 20000 et qu'il plongera à 2000-3000 dans un excès de volatilité causé par les raisons que je donne plus haut. Ceci dit, malgré ma divergence d'opinion, vos chroniques vidéos sont une référence pour moi. Considérez-moi, dans mon intervention, comme l'avocat du Diable, au bénéfice de tous, j'espère! Albi.

Chers quaz et albi, êtes-vous en train de dire que les gestes posés par la Fed en 2007 et 2008 avaient annoncé la crise et que si on avait suivi la Fed nous aurions bénéficié de cette baisse ? Moi, à ma connaissance, en 2007 et 2008, "I fought the Fed, and won ... bog time !!! Et de 2000 à 2002 aussi ... Pour moi ce genre de dicton n'est que propagande d'illusion. La Fed a baissé les taux de 6% à 1% après le Krach de 1929 et ça n'a pas empêché le marché de tomber de 90%. La banque centrale du Japon a tenu les taux autour de zéro depuis 20 ans et leur marché est toujours 80% plus bas qu'en 1989. Paul Dontigny Jr, M.Sc., CFA

Vous faites de la sémantique ! Sérieux, un taux de chômage dans le tapis, des faillites en cascade, une baisse de la qualité de vie, la destruction de richesse, les conséquences sur la santé de la détérioration des services publics, la disparition de la retraite de millions de personne. Ça c'est une catastrophe et une dépression avec une chute dans les 25% du PIB aurait des conséquences assez grave merci. De toute façon, ça n'arrivera pas, car il n'y a pas et n'aura pas de dépression ou autre !

Navarro, vous avez "downgradé" de fin du monde à catastrophe l'équivalent d'une crise économique. Dans la crise dses années 30 le taux de chômage américain n'était pas tellement plus élevé que le taux U6 d'aujourd'hui. SVP, expliquez-nous en quoi une baisse des ventes de 15% est une catastrophe ?

Albi,il y a un dicton en finance qui dit : dont fight the fed...Autrement dit, si la fed veut aller dans une direction, t'es mieux d'y aller avec....depuis un an il faut dire que ça marche, mais pour combien de temps encore?

La FED fait ce qu'elle veut... Voyez ce lien: http://www.businessinsider.com/now-bernanke-wants-to-eliminate-reserve-requirements-completely-2010-3 À la place d'augmenter les fonds propres des institutions, on pourrait les baisser, non? Ca permettrait à celles-ci de se prêter à l'infini. L'économie peut bien aller dans n'importe quel sens, en déflation ou peu importe. La finance est en mode "inflation" au carré, les outils de REFLATION sont en plein travail et multiplie la richesse "virtuelle", comme Jésus a multiplié les petits pains. Albi, bear découragé Bernanke est Dieu dans le monde de la finance présentement.

Pas facile d'être un BEAR lorsque la bourse monte sans arêt et qu'on obtient un rendement d'environ 0% sur ses placements. Je crois que des fois il faut faire comme la masse et profiter de l'élan de groupe. Il s'agit d'avoir assez de sagesse pour se retirer avant que le vent tourne ...facile à dire diront certains...Cependant lorsque le SP500 était à 666, il fallait embarquer, ça ne pouvait pas continuer à descendre bien longtemps. On avait alors une chance unique de profiter d'un rebond historique. Il y avait peut-être encore un risque, mais ce n'était pas le temps d'être 0% action...

Pour connaître une vraie reprise à l'échelle planétaire, selon moi, il faut que les éléments suivants soient réunis : diminution du taux de chômage, contrôle des déficits budgétaires, diminution de l'endettement public et privé, législation sur la spéculation à tous les niveaux (devises, bourses, commodités, immobiliers, etc.). Tel que vous le mentionnez, M. Dontigny, il faut créer de la richesse par la production. L'interventionnisme de l'État semble créer plus de dette que de richesse.

J'ai lu plusieurs de vos chroniques et c'est souvent dépression, déflation, Dow à 5 000 qui revient. J'pense que si on retourne à une crise comme celle des années 1930, oui ça serait une catastrophe. Mais, à date on a évité la dépression...

Navarro, pouvez-vous nous expliquer en quoi une dépression économique ou une déflation représente la fin du monde ? Vous me lisez depuis seulement 1 an et demi ??? Hé bien je vous suggère fortement de retourner jusqu'à 1999 - tout y est sur mon site web ! www.ipdj.net

alainproviste, je parle habituellement des États-Unis et je ne crois pas que nous soyons en reprise ÉCONOMIQUE. probablement pas au Canada non plus. Ce que je veux dire par là est que la reprise déopend exclusivement de plans d'aide et/ou de nouvelle dette. Une véritable reprise qui crée de la valeur pour le pays devra être autogénérée. Si on enlève du produit natinal brut les montant contribués par les plans d'aide et la nouvelle dette (donc les déficits gouvernementaux et l'émission de dettes supérieure aux renouvellement d'échéances) nous sommes à mon avis encore en baisse.

Il n'y a pas de reprise. Les chiffres sont maquillés et les "leaders" mentent à la population pour ne pas causer de panique. Voici le mirage du boom Canadien : http://americacanada.blogspot.com/2010/03/country-of-fiscal-prudence.html

.. 1. C'est un discours réaliste. 2. Vous le dites vous mêmes, il a prédit la crise. 3. Nous sommes en reprise.. pour l'instant! Reste à savoir si celle-ci est durable. C'est une question beaucoup plus importante que de savoir si la reprise est effectivement enclenchée ou non. Merci.

J'aime bien vos chroniques M. Dontigny, même si je n'adhère pas à votre discours pessimisme, mais en même temps ça modère le niveau de risque que je suis prêt à prendre. Vos chroniques me sensibilise sur l'endettement surtout. Mais, ça fait 1 an et demi que je lis vos chroniques et j'ai lu vos anciennes et la fin du monde (dépression, déflation) n'est pas arrivé et actuellement nous sommes en reprise...