Recommandation très significative de Marc Faber

Interview en date d'aujourd'hui de Marc Faber avec notre «conspiracy insider» international Alex Jones. http://www.infowars.com/ . Également à l'émission, Lindsey Williams qui a prédit un baril de pétrole à 150$ passé pour cette année et + de 200$ pour l'an prochain est à l'antenne également. Un «must» à écouter si vous voulez entendre parler de désindustrialisation des USA, d'émeute, etc. En passant pour voir comme on traite les pro-démocratie en Lybie voici un vidéo ou la police tire avec des armes automatiques sur une foule avec des drapeaux : http://www.youtube.com/watch?v=3nI02Z8B1dw . Attention images sanglantes . La révolution est en marche et ne s'arrêtera pas avec des meurtres, qu'on se le dise! Viva la revolution!

Je pense que ceux qui sont cash courent un grand risque de s'appauvrir, car leurs rendements ne compenseront jamais pour l'inflation qui nous attend. Je préfère courrir de risque en action que de m'appauvrir par l'inflation.

Un scénario plus que probable est celui de l'hyperinflation. Le processus montre des signaux clair en ce sens. La demande pour l'or, l'argent en tant que monnaie d'épargne est astronomique. L'inde et la chine on doublé la demande en 2010. Ce sont les individus de ces pays qui provoque cette demande et non les spéculateurs. L'argent métal à monté de 85% l'an dernier et il est monté de 12% la semaine dernière. Les gens de ce pays et les dirigeants de ces pays convertissent leurs dollars US en métal jaune ou argent. Cela rappelle des événements qui se sont produit en Allemagne lorsque les autres nations on compris que l'Allemagne imprimait sans aucune limite. L'inflation a montré sont nez en Allemagne et le gouvernement allemand blamait les autres nations. Ça ressemble à ce qui se passe ici. Nos gouvernements nous pousse à haîr les pétrolières parce que le prix de l'essence monte sans bon sens. Nos gourvernements nous indiquent que c`est la faute aux chinois qui garde sa monnaie basse. L`inflation est là et le responsable est notre gouvernement qui détruit la valeur de la monnaie sous forme papier. Voici un petit cours d'histoire. Les allemands on commencer à détruire leur papier monnaie en 1914 (briser le lien en le mark et l'or) pour aller en guerre. Il ont commencer à imprimer à partir de là. Ensuite il ont augmenté la vitesse de leur imprimante en 1919 pour conserver leur armée et leur usine en production et ce même si il ont perdu la guerre. Ils avaient une balance commerciale déficitaire car il continuait à acheter les commodités pour garder leur armé en service et maintenir leur niveau de vie et ils envoyaient des mark, qu`il venait d'imprimer, au autres pays. Tout allait bien car les allemands maintenait leur niveau de vie avec toute cette monnaie fraichement imprimé. Le prix des maisons commencaient à monter et l'inflation aussi mais modérément. Tout cet argent qui était imprimé était épargné par les allemands car il venait de sortir d'une guerre. Donc l'argent n`a pas vraiment commencer à circuler. L'inflation étant modéré alors personne ne se plaignait de ses effets. Le gouvernement allemand gardait les taux d'intérêt relativement bas soit 5%. Donc la monnaie ne circulait pas vraiment vite car les gens la conservait et cela permettait de limiter l'inflation du à la circulation de la monnaie. Par la suite en 1921 les pays entourant l'allemagne ont compris le stratagème car eux vivait la récession d'après guerre. Ils ont refuser les transactions en mark allemands et tout la monnaie allemande qui circulait dans le monde a été retourné allemagne. De plus les allemands devait payer leur achat à l'étranger avec autre chose que des mark allemands. Toute cette monnaie qui revenait au pays a augmenter la quantité de monnaie disponible sur le sol allemand et cet argent circulait de plus en vite d'une main à l'autre. Cet afflux de monnaie à provoqué une inflation galopante et les gens ont commencer à comprendre que cet argent et l'argent qu'il avait accumulé en banque représentait un actif qui se dépréciait à vue d'oeil. Les gens ont bien compris que l'argent en banque prenait 5% par an tandis que le prix des produits augmentait de 5% par semaine. L`hyperinflation est apparue jusqu'a ce qu'en 1924 le gouvernement à créer un lien avec une nouvelle monnaie et l'or. Tout l'ancienne monnaie ne valait plus rien. Ca ressemble à ce qui se passe ici. En 1971 Nixon a brisé le lien entre le dollars US et l'Or pour continuer la guerre du Vietnam. Un inflation a apparue et elle a été combattu par des taux d'intérêt de 20%. Les gens avait perdu confiance en l'or car eux il avait vu ce que les allemands ont fait. L'or a eu sa bulle mais est passé tout de même de $35 l'once à 224$ l'once (en passant par $800 l'once). L`or a monté de 8 fois. Par la suite le gouvernement américain a été relativement responsable mais ils ont toujours eu des guerres entretemps. Voici les plus récentes seulement; Bush père (guerre Irak) , (Clinton qui brise le Glass Steagal) , Bush Fils (guerre Irak et Afghanistan et construction des camps de la FEMA) et Obama (qui reste en guerre et qui maintient guantanomo et qui paie tout le monde au chomage pensant 48 mois) qui ont détruit finalement le système monétaire. La balance budgétaire est déficitaire de 10 millards au début et maintenant de 1600 milliard par an. Leur balance commerciale est déficitaire en centaine de milliards. Il imprime 1000 trillards an. Donc le gouvernement paye ses achats avec des dollards imprimé qui ensuite se retrouve sur le marché car les industries (les clients des gouvernements, fime de consultant, l'armé etc ) paye leur produit avec ces dollards aussi. Donc le pays recoit des produits fini provenant des autres payes en échange de papier fraichement imprimé Cela est dommageable pour la monnaie US. Les autres pays transige leur échange en autre chose que le dollard US maintenant. De plus il se débarrasse de leur US dollard en achetant les entreprises US et canadienne avec de dollard fraichement imprimé provenant de US. Il échange les US dollards contre les commoditées (coton, mais, blé, pétrole, uranium or argent etc) . Les gens de la rue ont un compte de banque qui rapporte 3-5% si il sont chanceux et vont voir le prix des produits monter de 20-100% par an. Les gens se tourne vers la bourse et pense pouvoir échaper à cette inflation et ainsi avoir plus d'argent qu'a la banque. Il faut noter qu'en allemagne le prix du charbon (le prix du charbon physique – par celui qui est papier et celui qui est transigé à la bourse) à monté de 100 fois plus que l'indique boursier et que la valeur du compte de banque a été reduite à néant.

Martini, le ratio de dette totale (gouv + individus + corpo) sur GDP est au plus haut de l'histoire et a dépassé depuis longtemps l'ancien sommet de 1932. Il y a des centaines de mesures de dette alors je ne sais pas laquelle il a utilisé ni à quoi il l'a comparé. Il n'y a pas non plus le bénfice de la reconstruction et de la confiance créée par la victoire comme en 1945... Les USA avaient exporté massivement vers l'Europe et si mes souvenirs sont bons, beaucoup de pays avaient des dettes énormes envers les USA

Bonjour M,Dontigny...votre citation, Avec l'inflation, les taux d'intérêts augmentent et alors, comment payer les intérêts ? Je suis de la pensée que les taux d'intérêts dans les prochaines années ne seront pas l'ultime matraque(voir taux réel négatif), l'arsenal des QE et de multitude d'autres 'actes' seront utilisés afin de moduler l'entrée et sortie de Miss.Flation. En fait il faut regarder plus 'large', ne voir qu'une simple vision de se qu'il se passe chez nos voisins n'est définitivement pas que l'unique scénario. Quant on fait allusion au crise de devise faudrait peut-être penser à l'inscrire au pluriel(s). Aprox. 66% de toutes les devises qui circulent sur la globale représentent des USD..Bref, certains ont ultérieurement décidés de la valeur du dollar US et par ricochet certaines autres. À moindre effort (coût) en regard à la guerre des devises,...vaut-il mieux faire mal à celles qui se trouvent près de sa plus proche rivale ou soit celle qui possède le gros de ces créances ?! Soyons sérieux, de la déflation à hyperinflation même en finance... rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

Mr. Dontigny, un de vos collègue affirmait dernièrement qua la dette américaine actuelle n' est pas pire que celle d' après la 2 eme guerre mondiale et que finalement les états unis se sont bien tirés d' affaire et ce sans crise, qu' en pensez-vous ?

A Santos, La principale raison derrière cette impression d argent est de limiter la hausse des taux d intérêt. La principale raison de limiter les taux d'intérêt est qu un bon % des produit dérivé (total 196 trilliards ) va chaviré si on a une moindre hausse. Si 10% chavire alors cela va donner une méchante dérape au financier. Si Ben arrête d'imprimer alors check les taux exploser. Donc il vont détruire le système à petit feu. cela fait 40 ans qu'il font cela. Pour ce qui est de la peur de la déflation vous pouvez voir que Ben ment.

@ Paul Dontigny... Je n'ai jamais pensé que vous aviez un agenda caché. Je pense plutôt que vous affichez vos positions de façon transparente, sans cachotteries. Ne changez pas ça !

en fait la Fed, et le gouvernement, veulent créer de l'inflation car cela augmente les salaires en $$$ pendant que la dette elle ne change pas. exemple - vous devez 100$ dans 10 ans et des intérêts de 5$ par année. aVEC UNE INFLATION DE 8%, Votre salaire passe de 100$ à 147$. Il est alors plus facile de faire les paiments d'intérêts et le 100$ de capital à rembourser parait plus petit. Mais leur raisonnement présume que les salaires montent s'il y a inflation et ils présument que le genre d'inflation des actifs qu'ils créent en ce moment se trasmettra dans les salaires sans être annulé par la dette des gens et du pays avant qu'il ne soit trop tard. Avec l'inflation, le staux d'intérêts augmentent et alors, comment ayer les intérêts ? La majorité de la dette américaine ajoutée depuis 5 ans est à court terme. Il parait que des municipalités ont commencé à emprunter directement des banques au lieu d'émettre des obligations. Ouch !

santo9, ouaip.

Je crois que la FED veut creer de l inflation afin de supporter l'économie mais surtout la valeur des actifs; la bourse devrait etre le reflet de l'évolution de l'économie et non l'inverse ( situation actuelle). Je crois que la FED veut creer de l inflation pour la raison suivante ( et bien des décisions sont tirées de cette situation )...........qui à le plus à perdre d une situation déflationniste : les mieux nantis ds l ensemble .Qui a le plus a perdre ( et les moins préparés) d'une situation inflationniste ....80% de la population soit les moins nantis ......Alors le pouvoir va avoir de la pression pour créer le pire des scénarios ( celui que Dontigny et d 'autres redoudent le plus pour leur répercussion sociale )soit le dosage d'inflation virtuelle qui risque de virer en hyperinflation ( 100% d inflation en +ou- 5 ans) . Comme la dette en en réalité une des cause qui nous mene éventuellement à de la déflation, l endettement lui est typiquemenent inflationniste . Comme la dette grossie, l'endettement ( la FED Print) doit devenir exponentiel afin de soutenir un peu d inflation dans le systeme etc , etc , etc ( les saucisses Hygrade) .L austérité viendra de toute façon, plus dure et plus tard plutot que plus vite et plus clémente. Dernier point sur OBAMA ...malgré un désir de changement souhaité, je crois qu il réalise que , malgré lui,c est le cartel des capitaux qui mene la barque et lui se retrouve comme une branche entrainée par le courant....

@ Dontigny Oui Il y a décalage entre un et l autre ( def et hyperinf ) et les investisseurs peuvent tous avoir raison mais l ordre de séquence différente et un groupe pourrait en patir .....................je suis d accord sur beaucoup de point avec vous et sur votre gestion de préservation du capital .Si on devait utiliser comme référence un des points d'évaluation de B Graham soit d'acheter des entreprises de premier ordre donc la valeur des actifs net à court terme est supérieur au prix des actions cotées ...hé bien la liste d'épicerie est plutot courte en ce moment ...patiente

Mortderire, je peux assurer, vous garantir que je n'ai aucun agenda caché. Ça me fait beaucoup rire que certains croient que je tente de faire peur aux gens pour faire baisser le marché. Il faut vraiment être inconscient du fonctionnement et de la taille dumarché pour croire de telles idées. Même Warren Buffett ne peut pa sfaire bouger le marché. Je devrais peut-être dire que c'est une insulte envers moi que quelqu'un suggère que je sois assez stupide pour croire que je pourrais avoir une influence sur le marché américain afin de faire bénéficier mes positions bears. LOL Ceci étant dit, il est important de savoir que j'ai la pleine liberté d'investir long ou short à peu près tous les types d'actifs des marchés financiers. Si je vous dis que je crois que c'est trop cher, trop risqué, ou que je crois que ça peut baisser, c'est parce que c'est exactement ce que je crois et je veux en faire bénéficier aux autres. Mon seul biais, est que je veux que tous sachent mes opinions pour qu'ils deviennent mes clients si mon genre de gestion pourrait leur convenir. Ce que les gens devraient savoir aussi au sujet de l'industrie de l'investissement et des investisseurs individuels, c'est qu'ils détestent les Bears et les gens qui ont une opinion négative sur l'économie. Alors si je voulais simplement faire du marketing ici pour faire plus d'argent et avoir plus de clients, ça fait longtemps que j'aurais changé de tounne. Je suis un idéaliste et je ne fais que ce en quoi je crois ... et je ne dis que ce que je crois. Et je suis extrêmement Bear sur les actions en ce moment. J'ai un peu de difficulté à être très bull sur les obligations à court terme aussi car je voudrais voir un peu de retenue de la machine à imprimer avant de racheter les obligations que j'ai vendues (je l'avais annoncé ici d'ailleurs). Je détiens beaucoup de liquidités et j'ai environ 15% dans une obligation du Canada 10 ans. Alors voilà, j'ai fondé ma petite boutique de gestoin de portefeuilles pour n'avoir aucun biais, aucun conflit d'intérêts et je suis ré.munéré en partie en fonction du rendement réalisé de mes clients. En terme d'indépendance it does not get much better than this, à part que je serais plus riche à ne pas l'avoir été...

santo9, ce que je tentais d'expliquer (cé pas facile) c'est que la solution que le gouvernement choisi tpour régler le problème de déflation, peut s'il est utilisé avec trop d'excès créer la crise monétaire inflationniste. Les deux ne se produisent pas en même temps, mais les deux scénarios sont adoptés en même temps par divers investisseurs. Une gang croit que la déflation va se produire et investio en conséquence alors qu'une autre gang investi pour Nficier de l'inflation future qu'ils prévoient. Entretemps ... pour compliquer l'affaire, personne ne s'entend sur les calculs officels d'inflation LOL effectivement, il y a des secteurs frappés de déflation et d'autres d'inflation. N'oubliez pas que les commodités représentent une infime proportion de l'économie amérciaine et les services représentent 70% de l'économie. Certains services utilsient bien de l'essence et certaines commodités mais ça demeure petit dans la totalité de l'économie.

@FT Faber GDB report est à 300$ mais en vaut comme tu dis bien le prix. Il ne se trompe pas tellement sur la toile de fond ; ses constatations et analyses sont assez juste . Il a l'habilité d'évaluer les évennements dans son ensemble. A court terme c est peut etre une autre histoire . Il irrite bien des professionels de l industrie qui généralement on une vue tres segmentarisé de l'ensemble . Je pense qu'il voit de loin la foret bruler alors que bien d autres analystes sont trop proche et ne font qu analyser l'arbre lui meme .Avis à tous ............prenez un peu de recul vous aussi .

@Morderire HyperInflation et dans un meme temps de la déflation ??? comment cette cohabitation est elle possible?? C est un peu comme la question des univers paralleles. Une des réponses selon moi serait que .....La devise dans laquelle on compare l'actif décélere beaucoup plus vite que l'actif lui meme . Si on regarde de plus loin et on compare l'actif en DTS( droit de tirage speciaux ) ou en OR ,on réalisera qu'il se désouffle ( déflation) mais pas aussi vite que la devise de référence . Tout est en chute mais losrqu'on se place dans l actif qui chute le moins vite on a l impression de monter .... mais cela reste malheureusement une impression.

@ M. Dontigny... Bien d'accord avec vous. C'est pour ça d'ailleurs que je lis ces gens et que je vous lis vous-même. Pour essayer de comprendre le fonctionnement actuel du système économique et pour pouvoir ensuite (et bien modestement) me faire ma propre idée. Ce qui complique beaucoup les choses, c'est que les gens qui parlent d'économie ont souvent des agendas cachés. Leurs positions sont souvent déterminées par des orientations idéologiques inavouées. Par exemple, certains sont par principe opposés à toute forme d'intervention gouvernementale dans l'économie. C'est un postulat (ils ont décidé que c'est nécessairement mauvais et que le laisser-faire est nécessairement bon) et, au nom de ce postulat, ils attaquent systématiquement toute forme d'action gouvernementale en fabriquant au besoin les arguments nécessaires. Ou bien, par exemple, la gang de kingworldnews.com : il est difficile de ne pas penser que tout ce qui est dit sur ce site (par ailleurs intéressant à divers égards) n'est pas orienté par le désir que monte le prix de l'or. Et ce désir vient colorer toutes les analyses macro-économiques. Bref, il y a beaucoup de commentateurs, je trouve, qui ne sont pas «neutres» au sens académique (recherche abstraite de la vérité). Ils ont des agendas ou des postulats idéologiques inavoués. Et il faut donc arriver à démêler ça aussi quand on examine leurs points de vue.

mortderire, dans la bulle il y a deux aspects, le prix des actifs et la cause de la hausse de ce prix. Dans ce cas Faber dit que la cause de la hausse de prix est l'argent emprunté et imprimé et que le rythme est tellement élevé qu'il y a danger de dépasser les limites et crer une crise de monnaie. N'oublie pas ue l'impression et le support ont été excessifs depuis la crise asiatique au tour de 1998 et il y a eu peu de pauses. Je crois qu'il présumait que la nature humaine étant ce qu'elle est, le gouv et la fed continueraient à exagérer. Pour ce qui est des prédictions, j'oe espérer que si j'ai eu une seule influence sur mes lecteurs, ça serait de vous avoir convaincu que personne ne peut prédire le futur. Plus la prédiction est faite sur des évènements à court terme, plus c'est difficile de prédire. Il est plus facile et plus utile d'estimer approximativement sur 5 ans que de prédire sur un an ou un mois. Mais l'utilité réelle du travail qui mène aux prédictions de ceux qui en font est l'analyse des facteurs économiques. Alors apprenez de ces gens non pas leur prédiction, mais comment ils prétendent que les facteurs économiques causent des évènements financiers ou des changements de prix et de valeur. C'est très contre intuitif en général ...

@ M. Dontigny... Il est sûr que le désendettement et une économie fondée sur des valeurs réelles serait une meilleure chose, je suis bien d'accord avec vous. @ F.T. J'ai lu quelques rapports sur le site de Faber, mais ils contiennent, par exemple, ce genre de chose qui me laisse perplexe : dans un rapport de 2006 intitulé «Towards hyperinflation?» l'auteur commente de façon détaillée le «bernankeism», et conclut en évoquant le spectre de l'hyperinflation que provoqueraient les «asset bubbles» dus à l'argent pompé par la FED dans le système (les prix des biens de consommation devant alors rejoindre ceux des actifs). Sauf que le même rapport, en voulant récuser la thèse du «soft landing» de Bernanke, affirme que toute bulle finit nécessairement par éclater (avec chute brutale de la valeur des actifs). Or si toute bulle finit nécessairement par éclater, comment affirmer EN MEME TEMPS qu'il y aura de l'hyperinflation causée par cette bulle éphémère ? On ne peut pas soutenir les deux choses simultanément. Il y a là quelque chose d'incohérent, puisqu'un scénario annule l'autre. L'impression que j'en retire, c'est que ce rapport fait flèche de tout bois comme si son but était d'engendrer la peur, quitte à brandir des scénarios contradictoires. C'est comme si l'auteur développait deux arguments à mi-chemin sans les pousser jusqu'au bout, et pour cause : il ferait alors face à sa contradiction logique.

@M.Dontigny. je n'ai pas retrouvé l'article mais voici un autre ou il dit sensiblement la même chose. Il semble qu'il a manqué sa prédiction de janvier...http://wallstreetpit.com/55289-marc-fabers-january-2011-outlook-correction-imminent

Person, de quelle date vient cette citation ? Je crois que M. Faber change souvent d'avis selon la conjoncture. Il paralit d'être Bull sur les obligations pour les prochains 10 jours ! LOL La recommandation dont je parlais était celle qu'il faisait à Obama ...

''In the third year of the presidential cycle, you want to be in the most speculative stocks. As we approach the 2012 election, the Fed is going to print like hell. I am bearish about everything, but in my bearishness I'll be better off in stocks than government bonds. ''Mark Faber

Marc Faber est selon moi un des rares éonomistes doués pour appliquer ses connaissances à l'investissement. Son livre Tomorrow's Gold couvre 2000 ans de de capitalisme et de cycle d'investissement et fut personnellement ma meilleure lecture avec celui de Graham. Je paie 200$ annuellement pour sa lettre financière et je dois dire qu'elle m'a passablement aidé au fil des années. Voici un lien pour des extraits de ses lettres depuis 20 ans: http://new.gloomboomdoom.com/public/pSTD.cfm?pageSPS_ID=1200 Quand même pas mauvais comme historique! Je lui reconnais surtout la qualité d'être capable d'adapter sa vision court terme à l'état du marché. Il a exposé dans son bouquin en 2002 qu'il croyait que nous amorcions un marché séculaire haussier dans les ressources naturelles. Or, en juin 2008 sur Bloomberg, il avançait qu'il y avait une ferveur spéculative dans les ressources et que son portefeuille était investi temporairement à 70% dans les Treasuries américains. Voici un lien de novembre 1999 dans sa chronique du Forbes: http://www.forbes.com/global/1999/1115/0223099a.html Il suggère à Gates de convertir ses 100 milliards d'actions de Microsoft en or à 320$. Type très très intéressant.

La seule véritable solution, celle qui ne consiste pas repousser le problème à plus tard ... plus gros, c'est de couper nos dépenses et donc couper le PNB. La solution pour notre bien-être à long terme passe par une période de douleur profonde, intense et longue. La raison pour laquelle nous en sommes rendus là, c'est que les politiciens et la Fed ont refusé de laisser les récessions faire le ménage dans notre niveau de vie au-dessus de nos moyens depuis 1996 (et probablement plus). Notez que la déflation ne serait pas si désastreuse si l'attitude de la Fed et du gouvernement changeait - ils croient que la seule façon de vivre est d'avoir une forte croissance et c'est la prémisse de toutes leurs décisions. Il aurait fallu, et il faudrait encore, qu'ils acceptent de ne pas avoir de croissance pendant un certain temps, et prendre les décisions en fonction du fait qu'il n'y aura pas de croissance pendant un certain temps. S'ils ne le font pas, les forces économiques et la population le fera pour eux et ce sera beaucoup pire. Dit autrement, la façon de combattre la déflation est de réduire la dette, et pour réduire la dette il faut couper les dépenses. Donc la façon de réduire la déflation à long terme est d'en créer temporairement en toute connaissance de cause au lieu de dire à tout le monde que la déflation est inacceptable. Projetez le raisonnement sur le plan individuel comme je l'ai souvent fait et la solution devient évidente. Finalement, je dis que d'imprimer et emprunter de l'argent peut artificiellement et temporairement créer de l'inflation, mais rendu à un certain point il ne reste que deux choix : ils arrêtent l'endettement et on retombe immédiatement en déflation ou bien ils créent une crise de monnaie hyper-inflationniste. Je ne sais pas si ce point a été dépassé mais c'est bien possible... Voyez ce qui est arrivé aux secteurs qui ont bénéficié d'aide et de capitaux exagérés : technos en 2000, immobilier, financières avant la crise et les dérivés. Les bulles s'effondrent toujours.

Je précise ma question. Vous soulignez le caractère paradoxal de l'intervention de la FED, qui veut combattre la déflation avec une mesure qui serait elle-même déflationniste (car l'impression d'argent se fait en contrepartie d'un endettement du gouvernement). Ce que je ne saisis pas bien, c'est pourquoi la politique de la FED aurait soit un effet nul («condamnée à l'échec») soit un effet catastrophique («crise de monnaie»). Sa politique ne peut-elle produire un effet mitigé, quelque chose entre les deux, c'est-à-dire que l'augmentation déflationniste de la dette serait contrebalancée par l'inflation liée à l'augmentation de la masse monétaire ? N'est-ce pas le pari de la Fed ? Si oui, pouvez-vous nous expliquer pourquoi il ne pourrait fonctionner (sur le plan théorique, je ne vous demande pas de prédire, bien sûr) ? Vous me répondrez peut-être que la meilleure façon de régler le problème serait de diminuer les dettes afin de soutenir la valeur du dollar. Mais alors je ne comprends pas comment on peut à la fois redouter la déflation et une baisse du dollar...

Bonjour. Monsieur Dontigny. Lorsque vous dites que "Leur solution est donc vouée à l'échec, à moins qu'ils ne la pousse assez loin pour créer une crise de monnaie." S'agit-il de sa dévaluation et dans un tel contexte, est-ce que le Canada suivra le mouvement afin de préserver les exportations puisqu'une dévaluation d'importance du USD mettrait fin à la concurrence produite par les taux d'échange. Merci et bonne journée.

Cher M. Dontigny : il y aurait tout de même quelque chose à éclaircir. Vous dites que le scénario de déflation «en bout de ligne» est le plus inquiétant. Or la FED avec sa politique monétaire cherche justement à combattre cela. Mais Faber fustige la FED pour cette même politique. Donc donneriez-vous tort à Faber pour ce qu'il dit de la Fed ? Personnellement, quand j'écoute parler les fans de l'école autrichienne, je trouve qu'il y a souvent quelque chose d'excessif dans leurs propos. On dirait qu'ils s'enivrent de leurs affirmations à l'emporte-pièce et, d'instinct, je me méfie. Ce que dit Faber d'Obama et Bernanke me semble trop tranché ; on dirait que par naïveté il ne mesure pas la complexité des choses et toutes les games politiques qui se jouent. Obama et Bernanke n'ont pas un pouvoir absolu. Ils ont les mains attachées de toutes sortes de manières et ils font leur gros possible. En tout cas, j'aimerais vous entendre là-dessus : si vous croyez au final au risque de déflation, donc vous approuvez Bernanke ?

Ce ne sont pas le sprédictions de Faber qui m'intéressent car vous deevriez savoir que personne ne peut prédire et je crois que je le répète assez souvent. C'est soin analyse de la situation actuelle et de ce qui nous a mené ici qui m'intéresse. Les prédictions sont pour le plaisir et pour stimuler les discussions. Les gens comme Faber ne sont pas payés pour leurs prédictions mais pour la profondeur de leur analyse et leur connaissance de l'histoire.

Je crois qu'il faut faire attention avec les prédictions de gens comme Marc Faber. Je tiens d'abord à dire que je suis en accord avec son intervention concernant politique monétaire. Par contre, il est impossible pour mr et mme tout le monde de différencier quelqu'un qui est bons (pour analyser et prédire) de quelqu'un qui ne l'est pas car les gens comme Faber qui prédisent a peu près toujours la même tout le long de leur vie finisse toujours par avoir raison à un moment ou un autre. Étant donner qu'on retient seulement les événements extra-ordinaires à cause des médias et tout simplement par le fonctionnement même du cerveau animal, ces gens là deviennent des "génies" d'un coup et on ne se rappel que des moments ou il a eu raison. Je tiens donc à rappeler que Marc Faber a tort au moins 90% du temps. Autre anecdote (à prendre à la légère), le hit rate de Warren Buffet et d'a peu près 55%. Point à retenir? Par construction même du merveilleux monde statistique, il est très difficile de discerner talent et chance dans un monde avec si peu d'observations. Cela tiens aussi et particulièrement pour les gestionnaires de portefeuille. À la prochaine et en attendant, soyez critique...

lmcjfal je vous suggère de relire mon texte. Il y a 4 scénarios et on se peut prédire lequel se produira. Quand Monsieur Faber dit qu'il croit que le gouvernement et la Fed continueront sans cesse d'imprimer et d'emprunter, alors il décrit la situation qui correpond au scénario de crise de onnaie et hyperinflation. Une des raisons pour lesquelles le gouv. et la Fed continuent, c'est qu'ils craignent encore la déflation. Je continue de croire que le scénario qui a laplus forte probabilité de se produire en bout de ligne est la DÉflation. Mais tant que le gouvernement demeure aussi agressif dans son comnbat contre la déflation (tente de créer ede l'inflation) je ne prends pas de positions importantes qui ne bénéficierait que de la déflation. Le problème du gouvernement est que LE facteur le plus conducteur de déflation est une dette excessive. Leur solution est donc vouée à l'échec, à moins qu'ils ne la pousse assez loin pour créer une crise de monnaie. J,espère que vous voyez les distinctions entre prédire un scénario et analyser les probabilités de plusieurs scénarios car c'est ce qui représente la gestion du risque.

Crise de monnaie hyperinflation...@mcjfal.la politique monétaire qui consiste à imprimer du dollar à partir de rien. Qui dit pétrole cher dit contamination aux autres matières premières puisque tout bien tangible ne s’obtient qu’au prix d’une consommation d’énergie (même un esclave doit être nourri).P.S. êtes-vous tjrs de ce monde..?

@ Imcjfal... M. Dontigny ne dit pas qu'il y a UN seul scénario dominant. Il dit qu'il y a plusieurs scénarios possibles (et, en conséquence, que les facteurs de probabilité de chacun d'eux varient en fonction de la conjoncture). D'où le principe de mesurer le risque en fonction de ces probabilités multiples. Il n'y a donc pas de contradiction dans son propos. Cela dit, on pourrait suggérer que la probabilité du scénario inflation a pu augmenter dans les derniers mois par rapport au scénario déflation.

Les prix alimentaires montent partout dans le monde car ils sont transigés en $ US, les USA dévaluent leurs $. Les médias essaient de vous faire croire à une inflation modéré! Qui de mieux que Gerald Celente (qui a prédit toutes les crises depuis 1987) pour vous en parler. http://www.youtube.com/user/GeraldCelenteChannel?blend=2&ob=1 . Et Paul Dontigny est juste lorsqu'il parle d'hyperinflation de révolutions et autres conséquences possible. C'est la stratégie qu'ils ont décidés d'utiliser pour la création d'un nouvel ordre mondial.

@lmcjfal le 16-02-2011 Pas d'inflation (LOL) fais-tu ton épicerie toi même? Va faire un stage humanitaire au Bangladesh et essaye de vivre avec $1~$2 par jour pour voir. http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GRAINS&p=d1

M. Dontigny, votre scénario est maintenant hyperinflation alors qu'il y a quelques votre scénario était la DEflation: Ce que vous avez écrit le 11-08-2010: ------------------------------- Je l’ai dit et je le répète, comme disait si bien le Maire Drapeau, étant donné que le véritable problème est la DÉflation, la meilleure façon de créer de l’inflation, à part emprunter et imprimer de l’argent, est de faire croire aux gens qu’il y a une inflation immense qui s’en vient. C’est que qu’ « ils » vous diront de plus en plus dans les semaines et mois à venir, confirmant ainsi que nous sommes et serons en déflation pour un bon bout de temps. Ce n’est pas le seul scénario bien sûr, mais c’est celui que je crois le plus probable. L'écoomie ralentit et il n'y a aucun problème d'inflation malgré l'addition de plusieurs milliers de millairds de dollars à la dette des États-Unis et dans la Fed (imprimé et lancé dans l'économie).