Pourquoi le marché monte aujourd'hui ?


46 commentaires sur cet article.

Rédigé par quaz le 07-02-2011

M.Dontigny. Je suis un peu surpris par votre commentaire. Vous dites ''une approche très prudente et une vision long terme'' Ce sont des fonds d'actions...ça me semble contraire a votre approche?

Rédigé par c le 06-02-2011

quaz, férique utilise une approche très prudente à l'investissement et à ce que je sache, une vision à long terme.

Rédigé par Albi le 06-02-2011

Parce qu'il y a quelqu'un qui la détient, cette dette! Leur perte sera immense et devra être soutenue par l'état... aux USA, l'inflation sera accompagnée d'une hausse des taux courts. Une part importante de la dette fédérale est à courte échéance! Albi

Rédigé par person le 06-02-2011

est-ce que quelqu'un peut me dire pourquoi l'inflation est néfaste pour l'économie? Dans une période ou la dette est très élevé autant pour le gouvernement que pour les particuliers, il me semble que de l'inflation élevé pourrait régler bien des problèmes...

Rédigé par quaz le 04-02-2011

@M.Dontigny. J'utilise principalement les fonds d'actions Ferique (ferique.com) a très faible frais de gestion(moins de 1%). J'ai été principalement en marché monaitaire une bonne partie de 2001 et de 2008. J'ai toujours au moins 40% en revenue fixe. De plus je sais comment calculer un rendement...

Rédigé par getalife le 04-02-2011

Ce qui est souvent aussi tombé dans l'oubli c'est que -24% en 2008 et +30% en 2009 ne donne pas 6% clair sur 2 ans donc 3% de rendement. La réalité c'est 100 000 - 24% = 76 000$ 76 000 + 30% = 98 800$ Donc on est en perte de 1,2%

Rédigé par c le 04-02-2011

L'intérêt est éducatif. Très peu de gens peuvent calculer le rendmeent eux-mêmes en tenant compte des entrées et sorties de fonds. Même chez les conseillers au détail, ils doivent utiliser les systèmes de la firme car ces calculs sont relativement complexes à faire soi-même. Je rencontre très peu de clients potentiels qui sont au courant de leur rendement réalisé depuis l'ouverture de leur compte chez leur conseiller. C'est vraiment surprenant puisque tous les conseillers des grandes firmes ont ces rendements calculés dans leur système et sous leurs yeux quotidiennement (à ma connaissance en tout cas)

Rédigé par Incubus le 04-02-2011

Ce que Monsieur Dontigny souligne est juste, je parie que la plutard d'entre vous calculez le rendement de vos titre ne ne tenant pas compte du temps. Faire 15% sur un titre que l'on a gardé 3 ans n'est pas du 15% mais du 5%. Par exemple j'ai du CCO et mon rendement annuel composé sur ce titre est de 27% pour une période de 2,36 ans. Par contre, si je calcule comme un novice, alors j'ai fait du 77%. Cela fait toute un différence!

Rédigé par Albi le 03-02-2011

M. Dontigny, quel est l'intérêt de chercher à connaître le rendement des différents usagers? De toute façon, tout le monde fait du 10% depuis 10 ans, au moins (c'est un sarcasme qui ne vise personne)... Votre stratégie est basée sur la gestion du risque et sur l'acquisition d'actifs dont la valeur est basse selon leur valeur fondamentale. Chacun choisit sa méthode d'investissement et le jeu des comparaisons ne sert aucun intérêt. Albi

Rédigé par c le 03-02-2011

dub666 et quaz, avec vos 9% et 8% annuel composé net des frais (si j'ai bien compris) depuis environ 10 ans, vous battez tous les indices nord américains et les indices du monde àpart peut-être 3 pays, et ce en actions et en obligations. Et vous me battez solide ! Bravo. Tellement bon, que je m'offrirais gratuitement pour vérifier que vos calculs de rendement utilisent bien la méthode "time weighted" ... (sourire)

Rédigé par danvillepq le 03-02-2011

100% en société aurifère et "silverifaire" comme portefeuille c tu ok ca et ce depuis 2006. Avant j avais du home capital group de toronto qui en passant dans des conditions normales de marché vaudrait 180$ l action mais c'est un banque? Une banque 100% en immobilier. Ce HCG m'a rapporté 50 fois la mise en 7 ans? J'ai toujours eu en passant 3 titre et moins dans le portefeuille. Je me souhaite de ne pas me tromper!

Rédigé par turde le 03-02-2011

Nous sommes à quelques points du 14000 TSX prochain 15000 tous est possible, Merci beaucoup BEN.

Rédigé par Réaliste1 le 03-02-2011

@turde. Mais de quel pari parlez-vous??!! Si le plafond de la dette des USA ne devait pas être relevé, les États-Unis disposeraient d'un délai pouvant aller jusqu'à huit semaines, pas plus, avant de se retrouver en défaut de paiement, estime-t-on au Trésor.: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/etats-unis/201102/02/01-4366204-la-dette-americaine-devrait-toucher-le-plafond-entre-avril-et-mai.php. La dette de l'état continue de s'alourdir et nous savons tous que cette situation ne pourra durer éternellement... C'est seulement lorsque les USA s'attaqueront à leur gigantesque déficit que nous saurons si la fed a gagné son pari ou non. Entretemps, économiquement, absolument rien n'est joué.

Rédigé par turde le 03-02-2011

Et voila de nouveaux sommets en sommet, la fed a gagne sont parie.

Rédigé par yo-yo le 03-02-2011

« La lutte des classes existe, et c’est la mienne qui est en train de la remporter. » (le milliardaire Warren Buffet, s’exprimant en novembre 2006 dans le New York Times)

Rédigé par quaz le 03-02-2011

@NP vous avez raisons. Par cpg je voulais dire un mélange de cash, obligations et cpg dans des proportion envitons égale.

Rédigé par quaz le 02-02-2011

@ Du666. J'ai un porte-feuille plus équilibré ( 60%action-40%cpg) et j'ai fait 8% sur 10 ans. Je réduirais les smalls-cap qui ont beaucoup montées pour augmenter les actions US qui devraient bien performer dans le prochain 10 ans.

Rédigé par c le 02-02-2011

Voici un des innombrables textes eui explique que le premier du mois est le meilleur jour : First Day Still the Best Day to Trade the S&P 500 JOHN CARNEY, CNBC, NETNET, NET NET, SP, TRADE, EGYPT Posted By: Jeff Cox | CNBC.com Staff Writer CNBC.com | 02 Feb 2011 | 01:25 PM ET In retrospect, Tuesday’s big rally in the stock market wasn’t hard to figure out. The market did what it almost always does the first day of the month. Traders didn’t let a little geopolitical tumult get in the way of behaving the same way they have in 12 of the past 14 first trading days of the month. They bought the S&P 500 and bought it big, sending the index to a close above 1,300 for the first time since June 2008. It’s all been part of an uncanny trend that has seen stocks surge a combined 17 percent on those first trading days, with the rest of the time adding just 1.4 percent to the cyclical bull market rally. Nine of those 14 days saw gains of more than 1 percent. “What do we make of that stat?” wondered Rick Bensignor, chief market strategist at Dahlman Rose in New York. “That the public's paychecks are making their way back into the markets, whether by 401Ks or in taxable accounts. Either way you look at it, they have been slowly but steadily coming back in. “Did they likely pay well higher than they sold out at? Most assuredly they did. But if the ‘retail guy’ has really decided to come back to play, we can assume that they will continue to fund the market for awhile, and likely till they again get taken to the cleaners. Which at some point in the future, will probably happen again.” Even Egypt couldn’t stop the powerful first-day-of-the-month trading trend. In 2010 alone, the first trading day accounted for 123 of the 134 points the S&P gained. Essentially, the market traded flat the other 200-plus trading days. (Of course, that’s a bit of a misleading statistic. The market went up and down, and there were other days that posted big gains. But on balance, the first trading day was a great time to make money.) “Maybe it’s on that first day of the month that the Fed comes in and does its buying (then again, it’s the small caps that Chairman turned Cheerleader Bernanke really favours!),” observed David Rosenberg, economist and strategist at Gluskin Sheff in Toronto. “And once again, we saw half of January’s 28 point advance in the S&P 500 occur on the first day―14 points that day alone, and the other 14 over the remaining 19 trading sessions. “So you can point to the ISM as yesterday’s trigger point for the 22 point stock market rally. Or perhaps it’s just because it was the first day of February. Now everyone has to figure out what to do the rest of the month—March 1st is four weeks away!” _____________________________________________

Rédigé par le 02-02-2011

@Paul Je suis presentement 90% en actions et 10% en cash$ dans l'eventualité oú les bears auraient raison et que le marché corrige de plus de 15%. Une baisse de 15% sera suivit d'une remontée tot ou tard. J'ai 35 ans et n'aurai pas besoins de mon capital avant ma retraite. Ce 15% provient de profits que j'ai materialisés en vendant une partie de mes fonds aurifères quand l'or a touché 1400$. Rien de scientifique, mais un seccteur qui bat des records chaque jours fini toujours par tomber. Il y a des limites a speculer quand même. Le coeur de mon portefeuille est constitué d'un fond de d'actions canadiennes (qui est encore en dessous de son sommet de 3% environ) pour 25%. Un fond small caps 20% et un fond mondial (principalement US et marches emergents) 25%. 15% dans un fond d'actifs reels (immobilier, pétrole, infrastructures et metaux precieux). Mon portefeuille a baisser de plus de 30% dans la crise. Aujourd'hui je suis en surplus . Sans compter les enormes profits sur l'argent investie dans le creux grace a un plan d'epargne systematique que j'ai mis en place il y a 10 ans. Au net depuis 10Ans, j'ai un rendement moyen d'environ 9%. Je trouve que ce n'est pas si mal dans les circonstances.

Rédigé par Olivier M. le 02-02-2011

Un hors-série à lire de la revue ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES sur les marchés financiers : http://www.alternatives-economiques.fr/les-marches-financiers_fr_pub_1062.html

Rédigé par getalife le 02-02-2011

Allez je me lance je suis présentement dans 6 titres. ATVI sur le NasdaQ MCD sur le NYSE R sur le TSX PJC.A sur le TSX GBT.A sur le TSX et finalement PDG sur le TSX-Venture. 100% de mon portefeuille est présentement en action. Mes 2 aurifères compte pour environ 40% du poids total de mon portefeuille (30% dans Romarco et 10% dans Prodigy suite à la fusion avec Golden Goose Ressource titre que je détenais et dont mon PBR est de 0,19$). j'ai 30% sur mes 2 titres américains répartit également et 30% sur mes 2 titres canadiens répartit également. Sachez que j'ai dans la trentaine et que ces fonds sont dans un REER.

Rédigé par Albi le 02-02-2011

Le QE a bien comme effet de diluer la masse monétaire et c'est pourquoi je dis que quand ce papier n'aura plus la confiance des investisseurs, on le balayera et on instaurera le Nouveau Dollar qui vaudra, exemple, 10 (ou 1000 pkoi pas) ancien dollars (ou le Bancor si ca va vraiment très mal). Albi

Rédigé par le 02-02-2011

(- on consolidera le dollar US sur la base d'un ratio de 10/1 ou plus et puis on en parlera plus)@Albi...les QE ont pour effet de le diluer et non l'inverse. Bcp de ces dollars serviront à rembourser la dite dette. C'est comme l'Allemagne pour le remboursement de sa dette de guerre plusieurs années après. M'enfin c'est se que je perçoit. Bref, le marché monte simplement parce que les devises se dévissent lentement mais sûrement.(taxes de serre-vis ou/et l'inflation quantitative)

Rédigé par c le 02-02-2011

Dub666 et quaz, partagez avec nous si vous le voulez bien, la composition de vos portefeuilles (en pourcentage - pas besoin des montants)

Rédigé par le 02-02-2011

J'aime bien l'article de Bernard Mooney cette semaine sur l'optimisme. Je partage son point de vue. Il n'y a pas de plafond. Malgré les soubressauts. A long terme ça monte.

Rédigé par Albi le 01-02-2011

Bah, tant que les opérateurs ont confiance en ce que fait M. Bernanke, le petit jeu peu continuer un bon bout. Quand viendra le temps, on verra un "hait cut" de 80% ou plus sur les Bonds US, on consolidera le dollar US sur la base d'un ratio de 10/1 ou plus et puis on en parlera plus... Albi------------------------------------------ Paul Jorion : On exprime en effet dans certains milieux l’opinion que la crise est terminée, en particulier au G20 et à Davos. Comment peuvent-ils ignorer l’existence de différentes bombes à retardement dont, aux Etats-Unis, le déficit public faramineux, l’immobilier résidentiel qui connaîtra encore une aggravation cette année, l’immobilier commercial sans solution, ainsi que le marché obligataire des États et des autorités locales et, en Europe, les phases encore à venir de la crise de la zone euro. Or, les faits sont têtus, nous en sommes d’accord. Ce qui amène d’ailleurs à s’interroger sur l’influence réelle que ces instances ont sur les événements, dont elles semblent incapable de modifier le cours

Rédigé par stonge11 le 01-02-2011

Oui c'est ça. Acheter tout ce que vous pouvez à la bourse, le marché est haussier donc ya pas de danger si on suit la vague et la FED. Dont fight the FED, n'est-ce pas. Dans un contexte de QE sans limite, ya pas de raison de craindre quoi que ce soit. Si il y a un problème on n'a qu'a imprimer plus d'argent. Et si ça ne marche toujours pas on a qu'a changer une fois de plus les règles comptables. Et si ça ne marche toujours pas, he bien on se remet à imprimer de l'argent encore. Le Ponzi scam du millénaire ne pourra jamais tomber si tout le monde le supporte. In-cro-ya-ble, on croit rêver. C'est où la case "Passer Go et réclamer 200$"? J'aimerais bien la trouver moi-aussi.

Rédigé par MACD le 01-02-2011

Je respecte ceux qui ne croit pas à l'analyse technique. Je trouve ça dommage car pour ma part, ce fut la meilleur façon simple de m'enrichir. Heureusement, l'analyse technique nous donne suffisement de signe subtil lorsqu'il y a des changements majeur qui vont se produire. Le plus suprenant, souvent il nous informe plusieur semaines voir même des mois d'avance avant que la tendance change de direction. C'est simple, les gros joueurs institutionnelles ne peuvent pas changer de direction au rapidement qui je voudrais. Évidemment, l'analyse technique ne prétend pas d'acheter au plus bas et ne vend pas au plus haut. En général, on réussi à faire des prises de positions avec un bon profit avec un bon niveau de risque lorsqu'on est discipliné dans notre méthode d'investissement. Peu importe la méthode d'investissement que vous sélectionnez, on peut être très sévère dans notre critère d'évaluation. La preuve, je peux être plusieur mois sans avoir de position dans mon portefeuille, ce fût le cas de mi-février jusqu'au début août 2007, juste avant le bear market 2007-2009.

Rédigé par quaz le 01-02-2011

Je crois qu'il faut investir a la bourse en fonction du momentum. Actuellement le momemtum est clairement a la hausse. Peu importe ce qui se passe en une journée, c'est la tendance qui compte. Vendredi certains croyaient que c'était la fin de la hausse...l'Égypte, etc...Non, aujourd'hui en est la preuve, encore des nouveaux sommets pour les bourses...

Rédigé par getalife le 01-02-2011

En passant c'est un déficit estimé ici qu'on parle et non avéré. Je serais curieux de voir les chiffres RÉEL! Il y a des épouvantails qui vont retourner se cacher dans le garde-robe!

Rédigé par le 01-02-2011

@ M.Dontigny Je sais que vous faites de l'ironie sur les nouvelles à "court terme". Sauf que vous devez bien avouer que les spéculations à court terme durent quand même depuis 2 ans. Est-ce possible qu'il y aie tout de même un peu de fondamental dans ça ? Et pour votre sujet du jour, on termine la journée en forte hausse. Reste à voir si ça va durer... Moi je pense que oui. Une question en passant, pourquoi vous parler toujours du marché américain alors que nous investissons principalement sur le marché canadien ?

Rédigé par c le 01-02-2011

MACD, les momentum et analystes techniques à ma connaissance se sont fait massacrer en 2008, tout comme en 2000-2002. Ces techniques fonctionnent beaucoup mieux à la hausse qu'à la baissse et très peu permettent de voir venir les points tournants. L'analyse fondamentale aussi ... mais ceux qui utilisent l'analyse fondamentale sont généralement des investisseurs à long terme comme moi qui utilisent des stratégies de moyennes de prix et qui ne cherchent pas à synchroniser le marché. Je cherche simplement à acheter à des prix qui respectent mes critères d'évaluation qui sont, je l'admets, plutôt sévères.

Rédigé par c le 01-02-2011

dub666, mon message était qu'il faut être conscient que ce qui fait monter le marché est justement des considérations court terme ... mais il faut tout de même les connaître parce que la machine à propagande tente de vous faire croire que le marché monte pour des raisons fondamentales. Et comme vous pouvez le voir dans les commentaires ici, la machine a beaucoup de succès.

Rédigé par c le 01-02-2011

lpcormier, ça n'a pas de sens parce que je parlais du marché américain. Et je ne crois pas que c'est un facteur significatif au Canada non plus.

Rédigé par dencour le 01-02-2011

@dub666: j'en profite effectivement directement par le biais du portefeuille d'actions que je détiens. J'en profite aussi indirectement par les Caisses de retraite investies sur les marchés boursiers.

Rédigé par Olivier M. le 01-02-2011

Les marchés votent Moubarak : http://www.marianne2.fr/Les-marches-votent-Moubarak-comme-DSK_a202379.html

Rédigé par le 01-02-2011

@dencour, Les gouvernements font des déficits parce que le bon peuple est trop paresseu pour se prendre en mains et demande à ce que l'État s'occupe de tout. L'aide aux entreprises est une infime partie des dépenses gouvernementales. De plus, cette aide permet de créer des emplois et générer des revenus d'impôts. En plus, aux USA les grandes compagnies ont déjà commencés à rembourser leurs dettes. Et si les profits sont au privé, qu'attendez-vous pour acheter des actions et profiter de la manne vous aussi ?

Rédigé par dencour le 01-02-2011

Correction : déficit US de ±1500 milliards de $$$

Rédigé par dencour le 01-02-2011

@MACD: et voilà, pendant qu'une minorité (les enteprises) s'en met plein les poches avec de juteux profits, la majorité (les gouvernements, i.e. nous) connait déficits sur déficits. Les USA prévoient un déficit de ±1500$ en 2011 ! ET c'est nous qui écopons : hausse des impôts, taxes (ex: TVQ), des tarifs (ex: hydro Québec), des biens (ex: alimentation), de l'énergie (ex: pétrole), etc. etc. etc. On a rendu "public" les pertes pendant que les profits demeurent au "privé" ... misère .... Pffff ... :-Z

Rédigé par stonge11 le 01-02-2011

Bonjour, ce n'est pas si surprenant que ça si on considère qu'on n'est plus du tout dans un monde boursier logique. Bonne chance à tous ceux qui veulent jouer à ce jeu là.

Rédigé par MACD le 01-02-2011

Est-il si important de savoir pourquoi le marché monte? Selon moi NON!!! Il suffit d'agir en syncronisation avec le marché pour s'enrichit!! C'est trop simple n'est pas!!!! À la fin de 2008, c'était les entreprises qui étaient a risque de faire faillite et d'avoir des baisses de profits, de chiffre d'affaire etc..... Grâce aux nombreux interventions des gouvernements, le risque a changé de main. Si le gouvernement des État-Unis était une entreprsie coté à la bourse, on aurait vu sa valeur boursière commencer à baisser à la fin de 2008 ou début 2009. C'est drôle depuis ce temps là, les entreprises privés eux, on vu leurs valeurs boursière reprendre tranquillement. C'est normal, leur niveau de risque à diminuer beaucoup. Donc le niveau de risque est plus élevé auprès des gouvernements qu'auprès des entreprises privés!! Donc je penses que le niveau de risque est moins élevé auprès des entreprises privés qu'aux gouvernements, c'est mon opinion.

Rédigé par le 01-02-2011

Pourquoi s'inquiéter des variations du marché sur une journée ? C'est un piège pour devenir émotif et faire des transactions sur un coup de tête. C'est ça qu'on appel jouer à la bourse. Il faut penser à long terme. Aussi, il ne faut pas oublier que l'économie américaine et la bourse américaine sont deux choses différentes. Apple et google font beaucoup d'argent même si les États-Unis sont dans le trou. Finalement, il faut savoir sauter dans le train quand il passe. En mars 2009, il ne fallait pas être devin pour comprendre qu'on finirait par toucher le fond et qu'il y aurait un rebond important. Ceux qui ont embarqués ont fait beaucoup d'argent. Dans plusieurs cas, ils ont repris tout ce qui avait été perdue avec la baisse. Maintenant, on peut avoir un portefeuille un peu plus défencif et faire du ski plutôt que de stresser en regardant les fluctuations du marchés. Pourquoi ça monte aujourd'hui ? Je pense que ça n'a pas d'importance si vosu avez un bon plan financier.

Rédigé par turde le 01-02-2011

Quaz@ vous avez en partie raison sur une certaine amélioration de l’économie, les bears sont une espèce rare c’est jour ci. Une raison de plus pour faire attention.

Rédigé par Réaliste1 le 01-02-2011

@quaz. "Il faudra bien un jour que vous reconnaissiez que nous sommes dans un marché haussier basé sur des faits réels fondamentaux." Les "faits réels fondamentaux", c'est un déficit prévu qui excèdera les 1300 milliards de $ en UNE ANNÉE. Croyez-vous vraiment que la gestion actuelle des USA est viable à long terme?! Les chiffres des revenus et bénéfices sont soufflés artificiellement. Ces 2 données tomberont à la minute où le gouvernement s'attaquera à ses lourds déficits.

Rédigé par quaz le 01-02-2011

les marchés montent parce que l'activité manufacturière aux USA croit a un fort rythme et que les résultats d'entreprises sont meilleurs que prévus. Il faudrait cesser de chercher des raisons occultes de spéculateurs a chaque fois que les marchés montent...Il faudra bien un jour que vous reconnaissiez que nous sommes dans un marché haussier basé sur des faits réels fondamentaux.

Rédigé par lpcormier le 01-02-2011

Moi je dis que ça monte parce que c'est la période des reer. Il y a beaucoup d'argent neuf qui rentre et qui vont dans l'indice en général alors tout le monde en profite. Est-ce que ça a du sens?

Ajouter un commentaire (netiquette)

Inscrivez-vous ou identifiez-vous pour laisser un commentaire