Ne paniquez pas !!! = preuve anecdotique (suite)

Si vous voulez un secter winner à long terme (pas de déflation quelques soient les conditions économique). http://www.businessinsider.com/think-opec-exports-wont-decline-youre-living-in-a-dreamworld-2010-8

Pbrasseur, pourquoi comparer une compagnie de technologie avec les obligations de 10 ans ? Intel a baissé de 20% de son sommet depuis quelques mois. Les obligations ont monté d'environ 5% sur cette période. Mais tout dépend de votre horixzon de placement et votre stratégie d'investissement. Vous devriez savoir au moins ceci : Intel est une des compagnies les plus cycliques car les ventes de semi-condusteurs sont très influencées par le cycle économique (qui change de direction souvent ces jours-ci). Historiquement pour les titres cycliques, il est préférable d'analyser le ratio cours bénéfice à l'invesre de la méthodologie utilisée pour les titres de croissance (à moins que vous n'utilisiez aussi une étude de la Valeur actualisée nette avec des taux de croissances et m¸eme des taux d'escompte variables.) Il est donc préférable d'acheter les titres cycliques lorsqu'il annoncent des pertes ou que leur ratio est de 20 à 400 si les profits ont baissé. Si les profits augmentent, alors vous devriez vendre le titre s'il est en bas de 8 fois les profits (approx). Dans le cas d'Intel nous avons un cas mixte de croissance à long terme (20 ans+) et de cyclique à moyen terme. Je ne l'achèterais certainement pas à 11 fois les profits à moins de croire avec un etrès forte confiance qu'il n'y aura pas de double dip économique. Par contre, je peux aussi vous dire qu'une lettre financière spécialisée a recommandé le titre la semaine passée et dans ce cas, il faut lire la lettre au complet pour réaliser les mises en garde de l'auteur et les facteurs à suivre pour pourvoir vendre le titre si certains évènements se produisaient.

Luke ... Prudence, discipline, jugement. Ce que vous faites ici est un manque de discipline créé par un appât du gain. Dans cette business nous devons combattre ces sentiments quotidiennement. Moi comme vous comme tout le monde. Je ne peux que vous recommander de poursuivre votre analyse et vos recherches à ce sujet jusqu'à ce que votre opinion soit basée sur des scénarios possibles que vous pouvez établir en fonction de facteurs fondamentaux (ventes prévues, financement, soutenabilité à long terme de la croissance, qu,est ce que les terres rares et comment physiquement peut-on les créer et les distribuer en faisant un profit année après année pendant 20 ans ? Si vous ne pouvez répondre à ces question au moins qualitativement, c'est de la pure spéculation. J'ai entendu parler de cette histoire .. de la part de gens que je connais qui sont plutôt des spéculateurs que edes investisseurs. Ça ne veut rien dire en soi, à part d'être très prudent. 6% de perte = un an de rendement de nos jours... Faites vos devoirs !!! J'ai entendu plus parler des rare earth materials que la Chine s'est mise à acheter partout à travers l aplanète et dans certains matériaux la Chine comence à dicter les prix parait-il et pourrait créer des pénuries si elle le voulait. Certains de ces matériaux ont des utilités militaires.

Incidemment le titre d'Intel se vent à environ 11 fois les profits, au même prix qu'en 1997, il y a 13 ans. Pendant ce temps les obligations 10 ans perdraient 7% de leur valeur si les taux historiquement bas montaient de 1%...

Un titre qui be semble diablement interressant, qui vient de prendre une dégelée dernièrement: Intel (INTC) une compagnie dominante qui paie 3.20% de dividende et qui fait 65% de ses affaires en Asie. Avouez que c'est mieux que les obligations 10 ans...

Concernant votre réplique à N.P.... Et paf dans les dents!!

M. DOntigny, je suis tout a fait en accord avec vos commentaires. Par contre apres avoir lu assidument a propos des terres rares j ai achete deux mines de terres rares pour un total de 3% de mon porte feuille le reste est liquide. Je suis pret a le perdre. C est peut etre une erreure mais je le vois comme acheter un billet de lotterie (ce que je ne fais jamais) Vous m avez perimis d eviter la crise de 2008. Maintenant je me sent bien de prendre ce risque pour m amuser. Je ne suis pas sur que je ferais la meme chose si j avais perdu 50% de mon pertefeuille en 2008. Merci pour votre jugement et surtout pour votre patience. Luke

N.P. comme toujours vous ne m'avez pas compris. La preuve anecdotique est que Cramer est tellement agressivement Bull et qu'il tente tellement fort de ridiculiser tous les risques ... que s'en devient une preuve anecdotique qui suggère fortement de vendre !!! Cramer est du côté des Hedge Funds au cas où vous n,avez pas encore réalisé cela. Vous devriez analyser ses recommandations et surtout son curriculum vitae... Je me demande pourquoi vous perdez votre temps et le miens et ceux des autres lecteurs sur mon blogue ... Abonnez-vous au service GRATUIT de Cramer et il vous donnera ses transactions avant de les exécuter afin que vous puissiez transiger avant lui. Ou bien lisez François Rochon qui analyse les compagnies et investi à long terme - ce n,est pas un Cramer par contre, Rochon (à ma connaissance) est un véritable investisseur et non un trader promotionnel comme Cramer. Lisez Bernard Mooney il sera beaucoup plus souvent de votre avis. Lisez Jeremy Siegle, ce prof et auteur (chroniques sur Yahoo) qui à ma connaissance n'a jamais dit un seul mot négatif au sujet des actions. Au moins vous y trouverez des idées qui vous conviennent. À moins que vous n'ayez un doute ?