Mercredi une journée épouvantable en bourse ! Et 2011 ?

M Dontigny - Concernant IBM et Intel je ne dit même pas que leur prix sont en ce moment exceptionellement bas, seulement que ces compagnies se transigent à des prix situés dans le "range" du raisonnable (on est certainement pas dans une bulle ou dans "Alice au pays des merveilles"). C'est ce qui importe quand on achète des actions (ce n'est pas moi mais Ben Graham qui le dit...) c'est que pas besoin de faire un super deal à chaque fois mais simplement éviter de payer trop cher, durant une bulle par exemple. Ces deux entreprises (IBM, INTC) profitent et continueront de profiter de la croissance mondiale, Intel par exemple fait 65% de sa business en Asie. La technologie est un couteau a deux tranchant, les gains et les pertes peuvent se faire parfois rapidement selon les modes et les rivalités (ex: Facebook), mais dans le cas d'IBM et Intel ce n'est pas comme ça qu'elles opèrent, ces entreprises on développé un tel niveau d'expertise dans des domaines si complexes, qu'elles seront extrêmement difficile à déloger, elles sont dominantes et risque bien de le rester car elles disposent d'immenses ressource pour continuer à développer. Quand à MMM cyclique ou pas c'est une entreprise qui a très bein passé à travers la crise, qui je crois a même augmenté son dividende durant celle-cei, ce qu'elle fait d'ailleurs année après année depuis des lustres (http://seekingalpha.com/article/247466-39-companies-expected-to-raise-their-dividends-in-february?source=yahoo)

pbrasseur, j'ajouterais que MMM est une compagnie àsaveur cyclique, bien qu'elle peut bénéficier de croissance selon les produits et technologies du moment, ou les pénétrations géographiques. Intel est une compagnie très cyclique et les compagnies cycliques se comportent à l'inverse des compagnies de croissance ou non cycliques par rapport à leur ratio CB. Il faut les vendre lorsque le CB est bas et les acheter quand elles annoncent des pertes ou que le CB est très élevé suite à une baisse de profits. Évidemment, ce n'est pas si simple, mais c'est la règle générale basée sur le comportement des profits et sur l'actualisation des profits futurs qui, il ne faut pas l'oublier, est la seule véritable méthode d'évaluation économique (VAN). La plupart des autres méthodes représentent une autre version ou un simplification de la VAN ou sont des méthodes statistiques.

Ce qui est clair, c'est que le système financier nous hôte notre liberté à nous citoyens. Voilà une très bonne analyse du capital, même si le texte est un peu difficile à lire : http://www.pauljorion.com/blog/?p=20482

Excellent point pbrasseur, et la réalité est que IBM a annoncé avec ses résultats qu'elle se dirige vers une comptabilité d'opération excluant coûts d'acquisitions et de "retirement" ... accessopirement, elle anticipe faire plus de 20$ milliards d'acquisitions. La réalité est que ce géant génère des marges nettes après impôts de 14,9% en 2010 vs 10,5% en 2007. Ce niveau de marges me semble insoutenable et le ratio CB doit commemncer à refléter ce fait. Les marges moyennes historiquement (ordre de grandeur) pour les compagnies publiques sont plus entre 5% et 8% ... J,ai lu récemmen qu'il y a une forte corré.lation entre la combinaison CB + marges et le rendement subséquent. En ce moment, et si on tient compte des prévisions du concensus pour 2011, les marges sont à nuveaux records et le ratio CB du S&P 500 est à 21 (TTM), ce qui est probablement dans le premier décile (90% du temps il est plus bas). Si on incluait les réparations futures dues aux de pertes cachées et à la dette actuelle (plusieurs municipalités ont déjà déclaré faillite ou restructuration financière aux USA) alors la valeur présente des profits futurs continue de baisser alors que CB lui augmente.

"Au plan de sa valeur fondamentale le marché oscille maintenant entre des niveaux de Alice au pays des merveilles et The Wizard of Oz. Dans les deux cas, on doit revenir à la réalité." MMM à 15 fois les gains, IBM à 14, Intel à 10, Hummm c'est quoi la réalité????

Plus personne n'ose shorter les marchés actions! Comme vous dites, les gestionnaires aguerris "savent", mais sont malgré tout haussiers sur les actifs risqués car ils anticipent un soutien inconditionnel, d'ailleurs annoncé publiquement, de la FED. En fait, dans toute cette mécanique financière de QE et POMO que l'on voit depuis quelques mois, rien ne semble menacer le marché boursier et c'est pour ca que l'optimisme règne. Selon mon humble avis, il faut regarder le risque d'où il PEUT venir, c'est à dire de la FED elle-même. Si elle retire son soutien (qu'elle y est forcée..), le marché corrigera mécaniquement. Mais elle protège ses arrières... une nouvelle est passée inaperçue ajd. La FED a modifié une règle qui lui permet, expliqué de façon simplifiée, de se trouver en situation de faillite technique sans pour autant la contraindre à opérer comme tel. Il est clair que M. Bernanke et cie, dans ce "move", anticipent une amélioration du contexte économique et d'une valorisation des avoirs de la FED! (sarcasme...) Albi

Bonjour Mr Dontigny, J'aime bien votre explication lorsque vous dites que la valeur fondamentale du marché oscille maintenant entre des niveaux de Alice au pays des merveilles et The Wizard of Oz. Elle est bien bonne!! Je pense en effet qu'il vaut mieux en rire... même si on rit jaune, il vaut mieux en rire rendu à ce point et prendre ses précautions chacun de son bord.