Le risque augmenté par l’incertitude –Avez-vous le même portefeuille qu’en 2008 ?

M.Dontigny ..(Est-ce que les gouvernements vont taxer les compagnies et/ou leurs clients (la population) lorsqu'ils seront encore plus dans le trouble ?)Voici deux énoncés que j'ai recueillis..Si on veut garder notre niveau de vie, il faut augmenter notre productivité de façon globale et verser cette plus value dans le/les Fonds des générations pour rembourser la dette...! http://www.assnat.qc.ca/en/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-6711.html La semaine passé... écrit noir sur blanc, se seront les travailleurs/euses qui assumeront cette lourde charge encore une fois (vouloir faire travailler la population à une âge plus avancé espéront quel ne souffrira pas de La goutte d'eau !). Moi aussi j'ai connu ce qqu'un ...Quand yen aura pu, yen aura encore ! mais je ne sais si c'est de la dette quil faisait allusion. P.S. Faut pas oublier mon dernier com.... Vatican , Monaco et autres ont très peu de travailleurs et aucunes dettes...! De plus les gouvernements ne sont en réalités que des exécutants (marionettes).

Bonjour Mr. Dontigny Comment expliquer qu' il y ait autant de fusions de compagnies dans un temps d' incertitude comme celui-ci, est-ce que les investisseurs sont si ignorant pour injecter autant d' argent dans le marché ?? et Si il y a autant de signaux que l' économie va mal, pourquoi les marchés montent autant ? Martin L

codepress, une idée à mijoter: est-ce qu eles gouvernements vont taxer les compagnies et/ou leurs clients (la population) lorsqu'ils seront encore plus dans le trouble ? C'est vraiment extraordinaire que la population en général, et les gens plus informés que la moyenne comme ceux qui lisent lesaffaires.com, ne soient pas certain que la dette est excessive et que ça nbous causera des problèmes ou tout au moins un ralentissement du train de vie. Probablement parce que nous sommes habitués à ce que la dette puisse toujours augmenter et ne jamais être remboursée, et même pour les intérêts on peut simplement emprunter pour les payer. Et les gens ont au moins un doute sur le fait que ça n'a aucun bon sens. Quelqu'un me disait : Quand yen aura pu, yen aura encore !

non merci. Le casino est en fait moins risquer celui mes calculs ;P

M.Dontigny, Je partage votre raisonnement au sujet de la dette ( environ 10,000$ milliards supplémenmtaire à ce qu'il y avait avant ) Eh oui tout ça peut paraître exotif comme chiffre, on pourrait aussi parler des 333$ milliars que le Japon a introduit au court de la dernière semaine alors que leur dette est prox. 30-40% suppérieur à d'autres pays industrialisés. Oui je sais l'un a été provoquer et l'autre est un acte de 'Dieu' mais tout ça sont des événements irrationnels provoquer par des causes différentes. Toutefois je crois que les solutions demeurent sensiblement les mêmes dans un espace temps différent (temporaire). Mais au fait que peut représenter les 10,000$ milliards en dollar de 1929 ! Comme la maison de W.Buffet au début des années 60 ( 21,000$ ), elle vault peut-être aujourd'hui 380,000$ avec qques légères améliorations et pourtant elle n'a rien produite en richesse depuis. À vrai dire quel pays industriallisés n'est pas endetter, Vatican, Monaco et autres ne font pas partis de ceux-ci et ne sont pas industrialiser non plus...! - - Notre société n'utilise que le PNB pour évaluer la santé financière. - - Tout simplement parce que C'est avec ces données qu'on peut imprimer $$ mais celle-ci sont non conformes car il y a une économie parallèle florissante qui fausse ces données. Aussi le risque augmente quand les autorités réglementaires protègent bcp. de ces corrompus et autres du même genres. La limite de confiance demeure fragile pour un bon moment encore mais il y a-t-il lieu de courrir au abris.! P.S. Des cies prospèrent existaient bien avant la création des États et pourquoi n'exisreraient-elles pas après la disparition s'il y a (pays) ? Question de la morale de cette histoire...Tout se qui est inscrit ci-haut n'est qu'une simple réflextion personnelle de ma part. J'aurais pu devenir sénateur même si je n'ai pas fait de maternelle, si en 1982 j'avais été propriétaire d'un terrain d'une valeur de 4,000$ et plus.. hélas.! j'avais offert moins de 3,500$ pour un lot et celle-ci fut accepté...parfois bizarre est le destin !

Marc Faber sur la chaine suisse TSR:http://www.tsr.ch/video/emissions/ttc/3001558-swiss.html#id=3016406

@ Paul Dontigny "Aimez-vous mieux avoir des actifs nets de -2 millions et un salaire de 100 000$, ou un salaire de 10 000$ et des actifs nets de 10 millions ? " Vous résumez ici le coeur du problème de nos sociétés contemporaines : on ne regarde que le potentiel de revenus/profits et on fait fi du bilan. Votre exemple est on-ne-peut-plus éloquent... et en ce moment, le bilan des États est horrible, alors techniquement on devrait se foutre des revenus potentiels...

Codepress, depuis 2008, il y a eu environ 10 000$ milliards de dette ou d'argent imprimé supplémenmtaire à ce qu'il y avait avant. Il y a de moins en moins de coussin de sérité ou même de marge de manoeuvre. Notre société n'utilise que le PNB pour évaluer l asanté financière. Seul votre salaire vous donne un statut social, pas votre bilan ? Aimez-vous mieux avoir des actifs nets de -2 millions et un salaire de 100 000$, ou un salaire de 10 000$ et des actifs nets de 10 millions ?

N.P., vous me décevez un peu plus chaque jour. Qu'est-ce qui vous fait dire que la Lybie est le plus grand risque en ce moment ? Est-ce parce que comme vous l'avez mentionné hier, vous croyez que c'est à cause du pétrole que l'or monte ? Je crois qu e votre pessimisme commence à biaiser votre analyse, que je respecte beaucoup d'ailleurs. Merci de participer à l'amélioration des connaissances des investisseurs.

@Mr Dontigny, la question - Avez-vous le même portefeuille qu’en 2008 ?... C'est un peu comme si un métérologue me disant qu'il fait à l'extérieur zéro degré celsus. Oui mais es-ce celui (0) ou la goutte d'eau gèle ou celui ou la goutte glacée fond..! Mais à ces deux extrêmes il y a une quantité d'énergie incroyablement plus forte qui se dégage que pour se rendre à 1 ou -1 et pourtant c'est le même 0. En d'autre terme à savoir si le risque est augmenter par l’incertitude depuis 2008. Je crois que le risque est tjrs présent mais que l’incertitude est active puisque maintenant plusieurs la perçoive par les termes financiers telques QE, TI réel négatif et autres. Bref physiquement la résultante est visible à ceux qui se donne la peine de regarder.

N.P. voici ce que vous avez dit : "La notion de risque est mal définie dans ce blogue. Il n'existe pas uniquement un seul risque". Ceci donne l'impression que j'ai affirmé qu'il existe un seul risque. Mais de plus, ce que je tente de vous expliquer, c'est que je parle du concept, de la notion de risque. Et cette notion est que dans tout, il y a plusieurs scénarios possibles et que nous ne pouvons pas prédire lequel se produira en bout de ligne. Votre discussion de ce que vous appelez des risques ne cadre pas du tout dans le contexte dont je parle du risque ici. Mais ce qui est clair, c'est que vous sugg.érez souvent que j'ai dit des choses alors que je ne les ai pas dites. Alors parlez pour vous et posez des questions au lieu de déformer ce que j'écris.

@ pbrasseur. Tout à fait d'accord avec vous. Et je trouve qu'il est souvent très difficile d'avoir l'heure juste car les médias sont assez complaisants et les articles ne sont pas assez fouillés. On entend toujours que tout va bien...Pis tout d'un coup, ça va nous tomber dessus, comme un tsunami, on ne va rien comprendre. Si on regarde par exemple a contrario dans un pays comme la France, les médias passent leur temps à critiquer et à voir tout noir. On est quasiment prêt à se passer une corde autour du cou quand on suit les nouvelles, là-bas. La vérité doit bien se trouver quelque part au milieu. Entre tout rose et tout noir...

@GAETAN - Bonne question. En fait s'il y a une chose que je déplore au Canada c'est le manque d'information claire et transparente sur les choses économiques. On nous dit que la reprise est là mais on ne sait pas d'où elle vient, de quoi dépend-elle, quels sont les secteurs qui vont bien, quels sont ceux qui ne vont pas bien? A la fin peut-être vaut-il mieux se fier à nos propres yeux, or on se promène dans les quartiers industriels et on voit plein de buildings vacants ou à louer alors qu'en même temps dans les quartiers résidentiels on voit des building à condo apparaître partout. En même temps on sait que le Canada éprouve de sérieux problèmes de productivité. On sait aussi que l'endettement au Canada atteint des sommets, idem pour le prix des maisons. Alors moi je conclus que (contrairement aux E-U où l'épargne est en hausse) au Canada la reprise c'est une fiction basée sur une (made by government) bulle immobilière et sur l'endettement des ménages.

Hé bien N.P., alors vous y avez déja travaillé, ou bien quelqu'un vous souffle les réponses car vous parlez naturellement avec le jargon de l'industrie.

Semsblement le même..soit env. 35% à la Grosse Caisse, 30% immobillier, 12% au RRQ via la GC, 8% actions Canadienne et le restant en obligations et cash. Je pense sérieusement à prendre part dans actif 'solid Gold' dans les prochains trois mois. @N.P...Je crois que vous nous parlez de pertes en capital humains entre autre..!

50% actions internationales, 50% cash et obligation. J'attends une correction pour augmenter à 60-40.

Mon commentaire sera d'ordre général. Nous entendons souvent dire que l'activité économique reprend, la récession est dernière nous, etc. Comment expliquer alors la fermeture d'Électrolux à Mascouche, Canlyte à Lachine, RGR en Beauce, les magasins Le Rouet, etc. Cela est sans compter ceux qui sont en restructuration.... Oui, ça va très bien :-(

N.P., Il apparait que vous êtes un compétitieur direct aux affaires de PDJ, alors il serait intéressant de savoir quelle license vous détenez pour comprendre votre point de vue. Dites-nous donc, êtes vous gestionnaire de portefeuilles, courtier de plein exercice, courtier d'exercice restreint, planificateur financier, vendeur d'assurances ou courtier en immobilier ?

yf51, j'ai fait des chroniques fin décembre 2007 et premier trimestre 2008 alors que plusieurs institutions financières disaient littélalement aux investisseurs de ne pas paniquer. Poutant, le marché ne baissait que très peu. Ils disaient de ne pas paniquer parce que eux ils voyaient les véritables raisons de paniquer (l'affaire Bear Stearns s'est produite en 2007). Alors je disais, et je le dis encore,m ne paniquez pas, vendez pendant que ça n'a pas encore baissé. Tout le onde ici me dit que j,ai dit de vendre au bas du marché, mais ils semblent avoir oublié que j'avais dit de vendre bien avant. si vous lisez et écoutez mes chronbiques de 2007 à 2010, vous verrez le changement de ton dans mes comentaires selon les fluctuations de marchés et les dvelopppements économiques. J'ai couvert toutes mes positions Bear en octobre 2008 (et j'ai annoncé mes transactions ici même) et je n'en ai repris que de très petites en août 2009 et depuis ce temps je fais des moyennes de prix et je suis patient. Plus c'est cher et exagéré, plus je prends des positions Bears, et plus ça baisse, plus je les liquide. Je ne me suis pas rendu au point d'acheter car je crois que la situation est artificielle, mais à bon prix (selon mes critès très strictes) età risque raisonnable (encore selon mes critères strictes) j'achèterai et je ferai des stratégies d'achats protégées. Mais nous somes loin de mes critères d'achat. Je ne tente pas de prédire les fluctuations de prix, je tente d'évaluer la valeur en tenant compte du risque de pertes permanentes de capital.

la peur est un tres mauvais guide dans toute le fassettes de la vie c,est encore plus vrai en investissement boursier

Exactement le même, quasiment 100% actions, en plus gros car j'ai mis les bouchées doubles pour investir depuis cette période.

En fait oui. C'est à dire 0% action. 2007-2008 0% en action. 2009 à mi-2010 20% en action, mi-2010 à aujourd'hui 0%. L'économie roule grâce à la dette. Je crois que la goutte sera lors de la hausse des taux. Mais les banques ne sont pas assez fou pour faire ça... dommage, ça agrave la situation. Espérons que la hausse du coût de la vie aura le même effet, c'est à dire nous pousser à couper dans le gras et être responsable de ses finances.

À 80% pareil, mais 20% de changement. Plus d'action américaines, plus d'obligations AAA (gouv et corp.) et un peut plus de RN et marchés émergeants. En fait, semsiblement le même niveau de risque.

Non, le pourcentage en actions est passé de 60% à 80 %. Juste des fonds d'actions nord-américaines.